Interpretacja indywidualna z dnia 16 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-2.4012.72.2023.2.AS

Brak obowiązku dokonania korekty faktury VAT w związku z zastosowaniem zwolnienia od podatku VAT dla wykonanej usługi rozwojowej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług  – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku obowiązku dokonania korekty faktury VAT w związku z zastosowaniem zwolnienia od podatku VAT dla wykonanej usługi rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 kwietnia 2023 r. (wpływ 18 kwietnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na podstawie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) zwracają się Państwo z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w Państwa sprawie.

14 grudnia 2022 r. zawarta została umowa między przedsiębiorstwem (…) (dalej zwany Odbiorcą), a (…) spółka z o.o. (dalej zwany Wykonawcą) na przeprowadzenie usługi rozwojowej z udziałem 80% środków publicznych (…) grudnia 2022 r. – (…) grudnia 2022 r.

Odbiorca odpowiednio wcześniej zawarł umowę z (…) S.A. (zwana dalej A) o refundację kosztów usług rozwojowych i otrzymał wpis o otrzymanym wsparciu do Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej UOKiK (zwany dalej SUDOP).

Projekt, w którym brał udział Odbiorca: „(…)” nr (…).

Teoretycznie proces przyznawania takiego dofinansowania wygląda następująco: W ramach udziału w projekcie Odbiorca najpierw podpisuje umowę z A, otrzymuje promesę udzielenia dofinansowania. Następnie bierze udział w usłudze rozwojowej, opłaca ją ze środków własnych, rozlicza usługę u A w postaci przedstawienia odpowiednich dokumentów, następnie A wypłaca Odbiorcy refundację (wsparcie publiczne) za poniesione koszty w związku z udziałem w usłudze rozwojowej.

Usługa rozwojowa odbyła się w terminie 19 grudnia 2022 r. – 20 grudnia 2022 r., Wykonawca w związku z wykonaną usługą wystawił Odbiorcy Fakturę (…) 5 stycznia 2023 r. Wykonawca jest czynnym podatnikiem VAT, jednak powyższa faktura została wystawiona ze zwolnieniem z VAT. W opisie faktury zawarto dodatkowe wyjaśnienie: „Zwolnienie z VAT zgodnie z treścią̨ § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2013 r. poz. 1722 ze zm.)”. Zwolnienie to ponadto jest zgodne z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Odbiorca nie opłacił faktury. Wykonawca w związku z powyższą sytuacją chce wystąpić do sądu z powództwa cywilnego o uzyskanie sądowego nakazu zapłaty.

Wątpliwość budzi jednak zastosowana w chwili obecnej w fakturze stawka zwolnienia z VAT. Odbiorca w związku z brakiem zapłaty najprawdopodobniej nie był w stanie rozliczyć usługi rozwojowej w A w celu uzyskania refundacji poniesionych kosztów (jednym z załączników niezbędnych do rozliczenia jest chociażby potwierdzenie przelewu). Wykonawca nie jest uprawniony do uzyskania informacji o tym, czy Odbiorca rozliczył usługę, gdyż nie jest stroną umowy między A, a Odbiorcą. Wykonawca może opierać się jedynie na informacjach w SUDOP.

Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

1.Świadcząc przedmiotową usługę rozwojową nie byli Państwo jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

2.Świadcząc przedmiotową usługę rozwojową nie posiadali Państwo statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego.

3.Świadcząc przedmiotową usługę rozwojową nie byli Państwo podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

4.Usługa rozwojowa pt. (…) polegała na przeprowadzeniu dwudniowego szkolenia (I dzień – zdalnie w czasie rzeczywistym, II dzień – stacjonarnie w siedzibie klienta).

Celem tego szkolenia było wykształcenie wśród uczestników umiejętności doskonalenia procesów w przedsiębiorstwie gastronomicznym z wykorzystaniem różnorodnych narzędzi. Przed usługą szkoleniową, zgodnie ze standardem, zbadano potrzeby szkoleniowe przedsiębiorstwa gastronomicznego poprzez rozmowy z przedstawicielką przedsiębiorstwa. Ustalono długotrwałość spotkania, datę szkolenia oraz liczbę uczestników, a także zaprezentowano do akceptacji program szkolenia, który został zaakceptowany. Podsumowaniem ustaleń była karta usługi rozwojowej zawarta w (...), którą dołączono do pierwotnego wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Zaproponowano też udział w szkoleniu dodatkowego trenera z kompetencjami, wiedzą i doświadczeniem w branży gastronomicznej, co zostało zaakceptowane.

I dzień szkolenia odbył się zdalnie z pomocą platformy (...) i był on częścią teoretyczną. Przedstawiono podczas niego główne zasady i teoretyczne podstawy koncepcji szczupłego zarządzania (lean management), których wdrożenie pozwala usprawniać i doskonalić procesy w przedsiębiorstwie. Omówiono też z uczestnikami problemy, jakie pojawiają się w przedsiębiorstwie i sposoby na ich rozwiązanie.

II dzień szkolenia odbył się w siedzibie przedsiębiorstwa. Dokonano oględzin lokalu, dyskutowano nad problemami, możliwościami ich rozwiązania, zaprezentowano praktyczne metody wykorzystania różnych narzędzi szczupłego zarządzania. Omówiono kwestie udoskonalenia menu i dostosowania lokalu pod odbiór sanepidu, omówiono działanie aplikacji do zamawiania jedzenia na wynos, omówiono potrzeby szkoleniowe z zakresu m.in. sprzątania i kolejkowania zamówień, przeanalizowano działanie systemu (...) (szczegóły programu szkolenia zawarte są w karcie szkolenia z (...)). Całość została podsumowana notatkami ze spotkania z listą zaleceń do wykonania po szkoleniu. Wykonano również po szkoleniu test badający wiedzę uczestników, a także wykonano ewaluację szkolenia poprzez wypełnienie ankiet przez uczestników szkolenia.

Szkolenie odbyło się zgodnie z zasadami standardu (…), który to standard wcześniej wdrożono w firmie (…), uzyskując tym samym akredytację do świadczenia usług rozwojowych z dofinansowaniem ze środków publicznych.

5.Zgodnie z kartą szkolenia dołączoną do wniosku, celem szkolenia było:

Wykształcenie wśród uczestników umiejętności doskonalenia procesów w przedsiębiorstwie gastronomicznym z wykorzystaniem różnorodnych narzędzi.

Efekty usługi szkoleniowej:

Uczestnik po zakończeniu szkolenia:

• Świadomie kształtuje i stosuje kulturę doskonalenia organizacji (...).

• Rozpoznaje marnotrawstwa i na bieżąco je eliminuje.

• Stosuje metodę̨ (...) na stanowisku pracy.

• Skutecznie komunikuje się dzięki systemowi (...).

• Wspiera i współtworzy system sugestii pracowniczych.

• Standaryzuje swoją pracę i trzyma się procedur.

• Twórczo rozwiązuje problemy dzięki metodzie (...) i burzy mózgów.

• Analizuje menu, produkty spożywcze, sposób przygotowania i je doskonali.

• Proponuje rozszerzanie menu poprzez dobór dań.

• Tworzy lub współtworzy receptury i szacuje (...).

• Korzysta z aplikacji (...).

• Analizuje i doskonali stanowiska pracy: stosuje się do zakresu obowiązków na stanowisku, porządkuje stanowisko metodą (...), standaryzuje pracę, tworzy skrypty szkoleniowe dla innych, poszerza swoją wiedzę, organizuje magazyn.

• Analizuje i usprawnia system (...).

• Sprawdza łańcuch dostaw i negocjuje warunki handlowe.

• Stosuje i współtworzy procedury w sytuacjach nadzwyczajnych.

• Zna piramidę odpowiedzialności w firmie.

Oczekiwania nabywców zostały odzwierciedlone w efektach usługi szkoleniowej; na podstawie zbadanych potrzeb przedsiębiorstwa i uczestników wykonano program usługi szkoleniowej oraz przewidywane efekty uczenia się, które zamieszczono w karcie usług szkoleniowych. W umowie zawartej między Odbiorcą (Firma X), a Wykonawcą ((…) sp. z o.o.) zawarto informacje, że szkolenie to odbędzie się zgodnie z ustaleniami zawartymi w karcie usługi szkoleniowej. Karta usługi została zaakceptowana przez Odbiorcę, a efekty usługi szkoleniowej zbadano po szkoleniu poprzez wykonanie testu wiedzy.

6.Na pytanie: „Czy wykonana przez Państwa usługa rozwojowa była wykonywana w ramach szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego osób tego potrzebujących?”

Odpowiedzieli Państwo: „Tak, usługa szkoleniowa dotyczyła doskonalenia procesów w branży gastronomicznej i służyła doszkoleniu zawodowemu osób pracujących w branży gastronomicznej, zgodnie z potrzebami szkoleniowymi wyrażanymi przez uczestników szkolenia”.

7.Na pytanie: „Czy wykonywana przez Państwa usługa rozwojowa była nauczaniem mającym na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych?”

Odpowiedzieli Państwo: „Tak, przeprowadzona przez nas usługa rozwojowa była nauczaniem, którego celem było uzyskanie i zaktualizowanie wiedzy z zakresu branży gastronomicznej do celów zawodowych”.

8.Na pytanie: „Czy wykonywana przez Państwa usługa rozwojowa pozostawała w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem uczestników tego szkolenia?”

Odpowiedzieli Państwo: „Tak. Szkolenie to było o tematyce wieloaspektowego usprawniania i doskonalenia procesów przedsiębiorstwa gastronomicznego, co pozostaje w bezpośrednim związku z branżą gastronomiczną, gdyż analizowano procesy gastronomiczne i uczono uczestników je doskonalić. Celem usługi było wykształcenie wśród uczestników umiejętności doskonalenia procesów w przedsiębiorstwie gastronomicznym z wykorzystaniem różnorodnych narzędzi. Cel szkolenia pozostawał więc również w bezpośrednim związku z branżą gastronomiczną, a uczestnicy szkolenia zatrudnieni byli w branży gastronomicznej”.

9.Na pytanie: „Czy wykonana przez Państwa usługa rozwojowa prowadzona była w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach? Jeśli tak, to prosimy wskazać́ dokładną podstawę̨ prawną, tj. konkretne przepisy wraz z nazwą aktów prawnych, z których wynikają te formy i zasady.”

Odpowiedzieli Państwo: „Tak, Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 29 sierpnia 2017 r. w sprawie rejestru podmiotów świadczących usługi rozwojowe:

-§ 7 ust. 1, 2, 3, 6,

-§ 8

-§ 13 ust. 1, 2”.

10.Na pytanie: „Czy posiadali/posiadają Państwo stosowną dokumentację potwierdzającą, że źródłem finansowania wykonanej przez Państwa usługi rozwojowej miały być środki publiczne?”

Odpowiedzieli Państwo:

„Tak:

- mieliśmy wgląd do promesy wydanej przez A dla Odbiorcy, w której to promesie A zobowiązuje się zrefundować 80% wartości usługi szkoleniowej po spełnieniu określonych warunków.

- Zapis uczestników szkolenia na usługę przez nas świadczoną w (...) został dokonany z wykorzystaniem nr ID wsparcia (nadane firmie X przez A), które nadawane jest podmiotom, które otrzymały dofinansowanie na usługi rozwojowe. Zapis z wykorzystaniem ID wsparcia służy potwierdzeniu, że dana usługa odbędzie się z wykorzystaniem wsparcia publicznego nadanego przez daną jednostkę z zaznaczeniem danego numeru projektu. Zapewnia możliwość wglądu operatora (np. A) w Kartę Usługi w (...).

- Ponadto sprawdziliśmy przyznaną pomoc publiczną w publicznej bazie SUDOP. Wypis z SUDOP został dołączony do wniosku o wydanie interpretacji, na potwierdzenie tego, że widniał tam wpis o przyznanej pomocy publicznej z A dla Odbiorcy”.

11.Na pytanie: „Czy refundacja od (…) S. A., którą Odbiorca miał otrzymać́ za koszty poniesione na usługę̨ rozwojową, pochodzi ze środków publicznych?”

Odpowiedzieli Państwo: „Tak, są to środki publiczne, pomoc de minimis w wymiarze 80% kosztów kwalifikowanych z projektu (…) nr (…) w ramach Priorytetu (...) Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014 – 2020, Poddziałanie (...)”.

Pytanie

Czy Wykonawca powinien dokonać korekty faktury VAT domniemając, że do rozliczenia nie doszło i usługa rozwojowa ostatecznie nie została zrefundowana z udziałem środków publicznych?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wykonawcy korekta faktury nie powinna zostać dokonana.

Wstępna konsultacja w Urzędzie Skarbowym (…) z przedstawicielem urzędu wykazała, iż usługa została wykonana na rzecz Odbiorcy zgodnie z ustaleniami i wymaganiami dla szkoleń dofinansowanych, co nie powinno skutkować doliczeniem do faktury podatku VAT.

Umowa między Wykonawcą, a Odbiorcą została zawarta na przeprowadzenie usługi rozwojowej dofinansowanej ze środków unijnych (publicznych). Odbiorca zawarł umowę dofinansowania szkolenia z podmiotem przyznającym dofinansowanie A, otrzymał też promesę otrzymania dofinansowania w przypadku odbycia się usługi rozwojowej i złożenia w odpowiednim terminie rozliczenia usługi rozwojowej do A.

Wykonawca posługując się przesłaną przez Odbiorcę promesą, a także sprawdzając środki publiczne przyznane Odbiorcy w systemie SUDOP, wystawił po przeprowadzonym szkoleniu fakturę zgodnie z obowiązującymi przepisami i stanem faktycznym. Usługa odbyła się z uwzględnieniem wszelkich wymogów dotyczących dofinansowanych usług rozwojowych (w tym odpowiednie oznakowanie wsparcia unijnego zgodnie z Księgą Wizualizacji).

Wykonawca nie ma prawnej możliwości sprawdzenia w A, czy do rozliczenia doszło, czy Odbiorca ostatecznie dotację uzyskał, czy też nie, gdyż Wykonawca nie jest stroną w umowie między Odbiorcą, a A. Wykonawca dokonując sprawdzenia Odbiorcy w systemie SUDOP na dzień składania niniejszego wniosku nadal widzi przyznane Odbiorcy dofinansowanie od A. Usługa rozwojowa została przygotowana za pomocą platformy do publikowania usług rozwojowych z dofinansowaniem (Baza Usług Rozwojowych), z zaznaczeniem, że usługa zostanie dofinansowana. Wykonawca, wystawiając fakturę zgodnie ze stanem faktycznym na dzień jej wystawienia, oprócz zapisów w SUDOP, nie jest w stanie inaczej w pełni sprawdzić, czy po pewnym czasie dotacja nie została zwrócona/cofnięta/nieprzyznana, Wykonawca nie ma narzędzi ani systemów do zmotywowania Odbiorcy do opłacenia faktury w wyznaczonym czasie, ponadto, Wykonawca nie mógł przypuszczać, iż Odbiorca nie opłaci w wyznaczonym terminie faktury za usługę szkoleniową, aby móc rozliczyć ją w A.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku– jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Na mocy art. 8 ust. 1 ustawy:

Zaznaczyć należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy:

Według regulacji art. 43 ust. 17 ustawy:

Zgodnie z art. 43 ust. 17a ustawy:

Określenie „ścisły związek” oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.

Jednocześnie z powołanych przepisów art. 43 ust. 17 i art. 43 ust. 17a ustawy wynika, że zwolnienia określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 i art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a-c ustawy mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe, jeżeli: są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, a ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Jak wynika z § 3 ust. 1 pkt 13 i 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1983 ze zm.), zwane dalej „rozporządzeniem”:

Stosownie do treści § 3 ust. 8 rozporządzenia:

W świetle § 3 ust. 9 rozporządzenia:

Wskazane wyżej regulacje stanowią implementację prawa unijnego, gdyż w świetle art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE Rady”:

Cytowany przepis umiejscowiony został w rozdziale 2 tego aktu, zatytułowanym „Zwolnienia dotyczące określonych czynności wykonywanych w interesie publicznym”, co oznacza, że usługi szkoleniowe na gruncie Dyrektywy 2006/112/WE Rady podlegają zwolnieniu od podatku wyłącznie, gdy są wykonywane w interesie publicznym, tzn. wypełniają obowiązki, jakie ciążą na danym państwie wobec jego obywateli.

Należy także zauważyć, że z utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynika, że zwolnienia stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, które służą unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu VAT, w poszczególnych państwach członkowskich i które należy postrzegać w ogólnym kontekście wspólnego systemu podatku VAT (wyrok C-473/08 w sprawie Eulitz, pkt 25). Ponadto, jak również wielokrotnie podkreślał TSUE w swym orzecznictwie, pojęcia używane do opisania zwolnień wymienionych w art. 13 VI Dyrektywy (obecnie art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE Rady) powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika (przykładowo wyrok Trybunału z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV).

Jednakże interpretacja tych pojęć powinna być zgodna z celami, do jakich dążą owe zwolnienia, oraz powinna spełniać wymogi zasady neutralności podatkowej, na której zasadza się wspólny system VAT. Zatem powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z art. 13 (art. 132 Dyrektywy 2006/112/WE Rady) powinny być interpretowane w sposób, który uniemożliwiałby osiągnięcie zakładanych przez nie skutków (pkt 27 ww. wyroku).

Definicja kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego została zawarta w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 str. 1). Rozporządzenie to wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio.

W myśl ww. art. 44 rozporządzenia,

Możliwość skorzystania ze zwolnienia w odniesieniu do świadczenia usługi (ale też i dostawy towarów) ściśle związanej z usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego wymaga spełnienia określonych warunków, na które wskazuje TSUE m.in. w sprawie Horizon College C-434/05. Po pierwsze, zarówno główna działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług ściśle związane z tą działalnością muszą być wykonywane przez jeden z podmiotów, o których mowa w art. 132 ust. 1 lit. i Dyrektywy 2006/112/WE. Po drugie, świadczenie usług lub dostawa towarów ściśle związanych z czynnościami głównymi muszą być konieczne do wykonywania transakcji podlegających zwolnieniu. Po trzecie, świadczenie usług i dostawa towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeżeli ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw wykonujących działalność gospodarczą, objętej VAT (por. pkt 42 wyroku Horizon College).

W świetle ww. wyroku zastosowanie zwolnienia z tytułu świadczenia usług lub dostawy towarów ściśle związanych z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym wymaga w szczególności tego, ażeby podmiot dokonujący tej czynności można było uznać za odpowiedni podmiot prawa publicznego lub inną instytucję działającą w tej dziedzinie, której cele są uznane za podobne przez dane państwo członkowskie (w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE). Podmiotem takim może być także podmiot, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 oraz w pkt 29 lit. a-c ustawy lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.

Zatem, zwolnienia dotyczące dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi kształcenia mają zastosowanie, jeżeli:

1)usługi te są niezbędne do wykonania usługi podstawowej,

2)podwykonawca jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lub 29 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 13 lub 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r.,

3)głównym celem wykonania usług nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Podkreślić należy, że dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Mając na uwadze powyższe, dokonując wykładni ww. przepisów przez pryzmat definicji usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, określonej w art. 44 Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. należy mieć na uwadze dosłowne brzmienie tych przepisów.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN (dostępnym w Internecie), użyte w art. 44 rozporządzenia słowo „bezpośredni” oznacza „dotyczący kogoś lub czegoś wprost”, słowo „branża” oznacza „gałąź produkcji lub handlu obejmująca towary lub usługi jednego rodzaju”, natomiast słowo „zawód” oznacza „wyuczone zajęcie wykonywane w celach zarobkowych”.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przez kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe, o których mowa w ww. przepisach, obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, należy rozumieć takie kształcenie, w wyniku którego dana osoba podnosi swoje kwalifikacje, a bezpośrednio po jej ukończeniu jest w stanie podjąć pracę zarobkową, lub wykonywać określony zawód.

Jak wyżej wskazano przepisy prawa podatkowego przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów Prawo oświatowe wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości lub w części ze środków publicznych.

Przy czym odesłanie w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy do „odrębnych przepisów” odnosić się może wyłącznie do przepisów, które określają formy i zasady usług szkoleniowych w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

Natomiast zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy, względem usługi, która stanowi usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, ma zastosowanie pod warunkiem, że usługa ta jest świadczona przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Należy zwrócić uwagę, że przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia wymóg finansowania usług w określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne.

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm.):

Z art. 4 ust. 1 ww. ustawy wynika, że:

Powyższe przepisy zaliczają zatem do środków publicznych dochody publiczne, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz wskazane przychody budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z różnych źródeł. Środkami publicznymi są również środki pochodzące z funduszy strukturalnych.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy:

W świetle przepisów dotyczących podatku od towarów i usług, faktury są dokumentami potwierdzającymi rzeczywiste transakcje gospodarcze dokonywane przez podatnika. Faktura pełni szczególną rolę dowodową w prawidłowym wymiarze podatku VAT, dlatego też niezwykle istotne jest prawidłowe oznaczenie wszystkich elementów faktury.

Faktura jest dokumentem potwierdzającym zaistnienie zdarzenia gospodarczego (potwierdzeniem nabycia określonych towarów i usług lub też otrzymania zaliczki). Wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie ww. dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi (nabywcy), a przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego.

W praktyce zdarzają się jednakże sytuacje, gdy po wystawieniu faktury następują zdarzenia gospodarcze mające wpływ na treść pierwotnej faktury lub faktura zawiera błędy. W takiej sytuacji ustawodawca wskazuje na obowiązek skorygowania takiej faktury przez wystawienie faktury korygującej.

Zasady dotyczące wystawiania faktur oraz faktur korygujących zostały określone w przepisach ustawy. Elementy, jakie powinna zawierać faktura, zostały wymienione w art. 106e ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 106e ust. 1 pkt 19 ustawy:

Na mocy art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że zawarta została umowa między Odbiorcą a Wykonawcą na przeprowadzenie usługi rozwojowej z udziałem 80% środków publicznych. Odbiorca odpowiednio wcześniej zawarł umowę z A o refundację kosztów usług rozwojowych i otrzymał wpis o otrzymanym wsparciu do SUDOP. Usługa rozwojowa odbyła się w terminie 19 grudnia 2022 r. – 20 grudnia 2022 r., Wykonawca w związku z wykonaną usługą wystawił Odbiorcy fakturę ze zwolnieniem z VAT. W opisie faktury zawarto dodatkowe wyjaśnienie: „Zwolnienie z VAT zgodnie z treścią̨ § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2013 r. poz. 1722 ze zm.)”. Zwolnienie to ponadto jest zgodne z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT. Odbiorca nie opłacił faktury. Odbiorca w związku z brakiem zapłaty najprawdopodobniej nie był w stanie rozliczyć usługi rozwojowej w A w celu uzyskania refundacji poniesionych kosztów (jednym z załączników niezbędnych do rozliczenia jest chociażby potwierdzenie przelewu). Wykonawca nie jest uprawniony do uzyskania informacji o tym, czy Odbiorca rozliczył usługę, gdyż nie jest stroną umowy między A, a Odbiorcą.

Świadcząc przedmiotową usługę rozwojową Wykonawca nie był jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Świadcząc przedmiotową usługę rozwojową Wykonawca nie posiadał statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego.

Świadcząc przedmiotową usługę rozwojową Wykonawca nie był podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe.

Usługa rozwojowa polegała na przeprowadzeniu dwudniowego szkolenia. Celem tego szkolenia było wykształcenie wśród uczestników umiejętności doskonalenia procesów w przedsiębiorstwie gastronomicznym z wykorzystaniem różnorodnych narzędzi. Przed usługą szkoleniową zbadano potrzeby szkoleniowe przedsiębiorstwa gastronomicznego poprzez rozmowy z przedstawicielką przedsiębiorstwa. Ustalono długotrwałość spotkania, datę szkolenia oraz liczbę uczestników, a także zaprezentowano do akceptacji program szkolenia, który został zaakceptowany. Podsumowaniem ustaleń była karta usługi rozwojowej zawarta w (...). Zaproponowano też udział w szkoleniu dodatkowego trenera z kompetencjami, wiedzą i doświadczeniem w branży gastronomicznej, co zostało zaakceptowane. I dzień szkolenia był częścią teoretyczną. Przedstawiono podczas niego główne zasady i teoretyczne podstawy koncepcji szczupłego zarządzania. Omówiono też z uczestnikami problemy, jakie pojawiają się w przedsiębiorstwie i sposoby na ich rozwiązanie. II dzień szkolenia odbył się w siedzibie przedsiębiorstwa. Dokonano oględzin lokalu, dyskutowano nad problemami, możliwościami ich rozwiązania, zaprezentowano praktyczne metody wykorzystania różnych narzędzi szczupłego zarządzania. Omówiono kwestie udoskonalenia menu i dostosowania lokalu pod odbiór sanepidu, omówiono działanie aplikacji do zamawiania jedzenia na wynos, omówiono potrzeby szkoleniowe z zakresu m.in. sprzątania i kolejkowania zamówień, przeanalizowano działanie systemu pos. Całość została podsumowana notatkami ze spotkania z listą zaleceń do wykonania po szkoleniu. Wykonano również po szkoleniu test badający wiedzę uczestników, a także wykonano ewaluację szkolenia poprzez wypełnienie ankiet przez uczestników szkolenia.

Usługa rozwojowa była wykonywana w ramach szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego osób tego potrzebujących. Usługa szkoleniowa dotyczyła doskonalenia procesów w branży gastronomicznej i służyła doszkoleniu zawodowemu osób pracujących w branży gastronomicznej, zgodnie z potrzebami szkoleniowymi wyrażanymi przez uczestników szkolenia.

Przeprowadzona przez Wykonawcę usługa rozwojowa była nauczaniem, którego celem było uzyskanie i zaktualizowanie wiedzy z zakresu branży gastronomicznej do celów zawodowych.

Szkolenie to było o tematyce wieloaspektowego usprawniania i doskonalenia procesów przedsiębiorstwa gastronomicznego, co pozostaje w bezpośrednim związku z branżą gastronomiczną, gdyż analizowano procesy gastronomiczne i uczono uczestników je doskonalić. Cel szkolenia pozostawał w bezpośrednim związku z branżą gastronomiczną, a uczestnicy szkolenia zatrudnieni byli w branży gastronomicznej.

Usługa rozwojowa prowadzona była w formie i na zasadach przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie rejestru podmiotów świadczących usługi rozwojowe, tj.: § 7 ust. 1, 2, 3, 6, § 8 i § 13 ust. 1, 2.

Wykonawca miał wgląd do promesy wydanej przez A dla Odbiorcy, w której to promesie A zobowiązuje się zrefundować 80% wartości usługi szkoleniowej po spełnieniu określonych warunków. Zapis uczestników szkolenia na usługę świadczoną przez Wykonawcę w (...) został dokonany z wykorzystaniem nr ID wsparcia (nadane Odbiorcy przez A), które nadawane jest podmiotom, które otrzymały dofinansowanie na usługi rozwojowe. Zapis z wykorzystaniem ID wsparcia służy potwierdzeniu, że dana usługa odbędzie się z wykorzystaniem wsparcia publicznego nadanego przez daną jednostkę z zaznaczeniem danego numeru projektu. Zapewnia możliwość wglądu operatora (np. A) w Kartę Usługi w (...). Ponadto Wykonawca sprawdził przyznaną pomoc publiczną w publicznej bazie SUDOP.

Refundacja od A, którą Odbiorca miał otrzymać́ za koszty poniesione na usługę̨ rozwojową, pochodzi ze środków publicznych.

Państwa wątpliwości dotyczą braku obowiązku dokonania korekty faktury VAT w związku z zastosowaniem zwolnienia od podatku VAT dla wykonanej usługi rozwojowej.

Dokonując oceny, czy świadczona przez Wnioskodawcę usługa rozwojowa jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, należy w pierwszej kolejności zbadać, czy spełnione są warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, gdyż przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy zwalnia od podatku usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego inne niż wymienione w pkt 26.

Z wniosku wynika, że w momencie świadczenia usługi szkoleniowej, Wnioskodawca nie był jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, ani nie posiadał statusu uczelni, jednostki naukowej Polskiej Akademii Nauk lub instytutu badawczego. Zatem Wnioskodawca nie spełnił przesłanek umożliwiających skorzystanie ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy.

W związku z powyższym należy przeanalizować, czy świadczona przez Wnioskodawcę usługa rozwojowa spełnia przesłanki warunkujące prawo do skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, że usługa rozwojowa spełnia definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Wnioskodawca wskazał bowiem, że przedmiotowa usługa rozwojowa była wykonywana w ramach szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego osób tego potrzebujących. Usługa szkoleniowa dotyczyła doskonalenia procesów w branży gastronomicznej i służyła doszkoleniu zawodowemu osób pracujących w branży gastronomicznej. Usługa ta była nauczaniem, którego celem było uzyskanie i zaktualizowanie wiedzy z zakresu branży gastronomicznej do celów zawodowych. Cel szkolenia pozostawał w bezpośrednim związku z branżą gastronomiczną, a uczestnicy szkolenia zatrudnieni byli w branży gastronomicznej.

Jednakże sam fakt, że świadczona usługa rozwojowa była usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego jest niewystarczający dla objęcia jej zwolnieniem od podatku, jednocześnie musi być bowiem spełniony jeden z dodatkowych warunków przewidzianych w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Spełnienie warunku określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieją przepisy prawa regulujące formy i zasady kształcenia zawodowego. Odesłanie w ww. artykule do „odrębnych przepisów” odnosić się może wyłącznie do ustaw oraz rozporządzeń (ewentualnie ratyfikowanych umów międzynarodowych). Odrębne przepisy określające formy i zasady to takie ustawy lub rozporządzenia, z których wynika np. program szkolenia, ilość godzin szkolenia, tematyka, krąg osób objętych szkoleniem, warunki jakie musi spełnić organizator kształcenia. Wnioskodawca wskazał, że usługa rozwojowa prowadzona była w formie i na zasadach przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie rejestru podmiotów świadczących usługi rozwojowe, tj.: § 7 ust. 1, 2, 3, 6, § 8 i § 13 ust. 1, 2. Nie można uznać przesłanki, określonej w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy, za spełnioną, gdyż przywołane Rozporządzenie nie reguluje formy kształcenia, tj. nie określa form i zasad prowadzenia szkoleń oraz nie precyzuje zasad prowadzenia takich szkoleń. Zatem, nie został spełniony drugi warunek uprawniający do zwolnienia świadczonych kursów na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy.

Ponadto z opisu sprawy wynika, że świadcząc przedmiotową usługę rozwojową Wnioskodawca nie był podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, zatem nie została spełniona przesłanka do zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca wskazał natomiast, że umowa na przeprowadzenie usługi rozwojowej zawarta została z udziałem 80% środków publicznych. W opisie wystawionej faktury zawarto wyjaśnienie: „Zwolnienie z VAT zgodnie z treścią̨ § 3 ust. 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2013 r. poz. 1722 ze zm.)”. Wnioskodawca miał wgląd do promesy wydanej przez A dla Odbiorcy, w której to promesie A zobowiązuje się zrefundować 80% wartości usługi szkoleniowej po spełnieniu określonych warunków. Ponadto zapis uczestników szkolenia na usługę świadczoną przez Wnioskodawcę w (...) został dokonany z wykorzystaniem nr ID wsparcia, które nadawane jest podmiotom, które otrzymały dofinansowanie na usługi rozwojowe. Wnioskodawca sprawdził też przyznaną pomoc publiczną w publicznej bazie SUDOP. Odbiorca nie opłacił faktury. Wnioskodawca w związku z powyższą sytuacją chce wystąpić do sądu z powództwa cywilnego o uzyskanie sądowego nakazu zapłaty.

Należy zwrócić uwagę, że przewidziany w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy oraz w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia wymóg finansowania usług w określonej wysokości ze środków publicznych jest spełniony w przypadku, gdy rzeczywistym (w znaczeniu ekonomicznym) źródłem finansowania tej usługi są środki publiczne. Należy przede wszystkim na wstępie wskazać, że środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej i budżetu państwa mieszczą się w kategorii środków publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 305 ze zm.) – art. 5 ust. 1 pkt 2 i 4.

Jeśli zatem świadczona przez Wnioskodawcę usługa rozwojowa była usługą kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz w momencie zawierania umowy o wykonanie usługi rozwojowej Wnioskodawca posiadał stosowne dokumenty potwierdzające, że źródłem finansowania wykonanej przez Wnioskodawcę usługi miały być środki publiczne, należy wskazać, że w momencie wykonania usługi spełnione były przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku VAT, wynikającego z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia.

W przedmiotowej sprawie, przy założeniu, że przesłanki wynikające z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia zostały spełnione, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla wykonanej usługi rozwojowej. Do czasu pozyskania przez Wnioskodawcę jednoznacznej informacji, że wykonana usługa rozwojowa nie została zrefundowana z udziałem środków publicznych, nie doszło do pomyłki w wystawionej fakturze VAT w myśl art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy. Zatem w takiej sytuacji Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania korekty faktury VAT.

Podsumowując, Wnioskodawca nie ma obowiązku wystawienia faktury korygującej w myśl art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy, w związku z zastosowaniem zwolnienia od podatku VAT dla wykonanej usługi rozwojowej.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto nadmienia się, że zgodnie z powołanym wyżej art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z dołączonych do niego dokumentów. W związku z tym załączone przez Państwa do wniosku dokumenty nie były przedmiotem merytorycznej analizy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).