Interpretacja indywidualna z dnia 18 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.197.2023.3.BM

Dotyczy zwrotu zwaloryzowanej kaucji zabezpieczającej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 21 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwrotu zwaloryzowanej kaucji zabezpieczającej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W związku z nabyciem prawa własności do lokalu Pana umowa najmu ze spółką uległa rozwiązaniu z dniem 29 maja 2018 r.

W lutym 2022 r. zwrócił się Pan do spółki o zwrot należnej Panu zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej, którą w kwocie 6.730,92 zł przelano na konto bankowe.

W lutym 2023 r. otrzymał Pan PIT-11, w którym w pozycji 15 – źródła przychodów – inne źródła wykazano zwróconą zwaloryzowaną kaucję do rozliczenia podatkowego.

Uzupełnienie wniosku

14 lipca 1979 r. wpłacił Pan spółce kwotę 22.225,00 zł, z tego 8.216,00 zł tytułem kaucji mieszkaniowej.

Decyzją z dnia 7 lipca 1979 r. otrzymał Pan przydział mieszkania funkcyjnego jako pracownik dla Pana i Pana rodziny z A. w (...).

Od 29 maja 2018 r. Pan wraz z małżonką M.D jesteście właścicielami mieszkania.

Kwota zwrócona stanowi zwrot zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej w związku z nabyciem prawa własności lokalu (mieszkania) 28 maja 2018 r.

Pytanie

Czy wykazanie zwróconej kaucji mieszkaniowej w PIT-11 i odprowadzenie podatku jest prawidłowe?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan, że podatek od zwróconej zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej wykazany w PIT- 11 poz. 90 jest nienależny, ponieważ jest świadczeniem o charakterze zwrotnym, a zatem obojętnym z punktu widzenia obowiązku w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Niezasadnie został Panu wystawiony PIT-11.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Z treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy wynika, że:

Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, źródłem przychodów są „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii można zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 cytowanej ustawy.

Z treści powyższego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w związku z nabyciem prawa własności do lokalu Pana umowa najmu ze spółką uległa rozwiązaniu z dniem 29 maja 2018 r. W lutym 2022 r. zwrócił się Pan do spółki o zwrot należnej Panu zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej, którą w kwocie 6.730,92 zł przelano na konto bankowe. W lutym 2023 r. otrzymał Pan PIT-11, w którym w pozycji 15 – źródła przychodów – inne źródła wykazano zwróconą zwaloryzowaną kaucję do rozliczenia podatkowego. 14 lipca 1979 r. wpłacił Pan spółce kwotę 22.225,00 zł z tego 8.216,00 zł tytułem kaucji mieszkaniowej. Decyzją z dnia 7 lipca 1979 r. otrzymał Pan przydział mieszkania funkcyjnego jako pracownik dla Pana i Pana rodziny z A. w (...). Od 29 maja 2018 r. Pan wraz z małżonką M. D. jesteście właścicielami mieszkania. Kwota zwrócona stanowi zwrot zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej w związku z nabyciem prawa własności lokalu (mieszkania) 28 maja 2018 r.

Zgodnie z art. 6a ust. 1-2 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1998 r. Nr 120 poz. 787 ze zm.), uchylonej z dniem 1 stycznia 2002 r.:

Stosownie natomiast do art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1182 ze zm.):

W myśl art. 6 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 6 ust. 4 powołanej ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 36 ust. 2 powołanej ustawy:

Zgodnie z treścią art. 358¹ § 3 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2023 r. poz. 326.):

Istota waloryzacji świadczeń pieniężnych opiera się na założeniu, że ma ona na celu dostarczenie wierzycielowi takiej samej wartości ekonomicznej, jaką prezentowała wierzytelność pieniężna w chwili jej powstania. Celem waloryzacji jest więc przywrócenie jej – przynajmniej z pewnym przybliżeniem – początkowej wartości wierzytelności w zmienionych istotnie warunkach ekonomicznych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2000 r., sygn. akt IV CKN 181/00).

Dokonując oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego należy wskazać, że w sytuacji, gdy kwota zwrotu kaucji jest wyższa od kwoty wpłaconej, osoba fizyczna osiąga przysporzenie majątkowe, które stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro wpłacił Pan kaucję mieszkaniową w 1979 r., tj. przed 1995 r., to w chwili obecnej ustalając wartość wniesionego wkładu należało uwzględnić ją mając na uwadze zapisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o denominacji złotego (Dz. U. z 1994 r. Nr 84 poz. 386 ze zm.).

Zgodnie bowiem z art. 4 ust. 1 ustawy o denominacji złotego:

W myśl art. 2 ust. 2 ww. ustawy o denominacji złotego:

Reasumując, kwota stanowiąca różnicę pomiędzy wypłaconą Panu w 2022 r. zwaloryzowaną kwotą kaucji mieszkaniowej, a kwotą kaucji mieszkaniowej uprzednio uiszczonej w 1979 r. – ustaloną mając na względzie uregulowania zawarte w ustawie o denominacji złotego – stanowi podlegający opodatkowaniu przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym kwota ww. przysporzenia majątkowego powinna być przez Pana rozliczona w rocznym zeznaniu podatkowym składanym za 2022 r.

Wobec powyższego Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).