Interpretacja indywidualna z dnia 7 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.364.2023.1.MF

Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko spółki, zgodnie z którym w wyniku realizacji umowy powstała wartość niematerialna i prawna, wyceniona zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o wartości 72 000,00 zł (60 000,00 zł koszty wdrożenia + 12 000,00 zł koszt pierwszej 12 miesięcznej licencji), której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy nie może być krótszy niż 24 miesiące a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 ww. ustawy).

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko spółki, zgodnie z którym w wyniku realizacji umowy powstała wartość niematerialna i prawna, wyceniona zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o wartości 72 000,00 zł (60 000,00 zł koszty wdrożenia + 12 000,00 zł koszt pierwszej 12 miesięcznej licencji), której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy nie może być krótszy niż 24 miesiące a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 ww. ustawy).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Zasadniczym przedmiotem działalności L. Sp. z o.o. jest produkcja i zaopatrzenie ludności w wodę oraz odbiór i oczyszczanie ścieków, a także związane z tym działania dotyczące utrzymania w gotowości technicznej obiektów i urządzeń związanych z podstawową działalnością spółki, w tym m.in. sieci wodociągowych.

Jednym z głównych zadań spółki jest oszczędne i racjonalne gospodarowanie wodą. Z uwagi na powyższe Spółka zakupiła narzędzie do inteligentnego zarządzania siecią wodociągową – (…). Narzędzie to (…).

W celu wdrożenia programu została podpisana w dniu (…) Umowa nr (…) z firmą F z siedzibą w (…). Przedmiotem tej umowy jest sprzedaż i wdrożenie systemu do inteligentnego zarządzania siecią wodociągową (…).

Wdrożenie systemu składa się z IV etapów:

Etap 1 - warsztaty techniczne z Zamawiającym i analiza baz danych,

Etap 2 - konfiguracja środowiska na serwerach Zamawiającego i instalacja (…),

Etap 3 - wprowadzenie danych (…) i wyświetlanie ich w (…),

Etap 4 - Integracja z bazami danych - pomiary i billingi.

Łączne wynagrodzenie za cztery etapy - 60 000,00 zł netto.

Dodatkowo na dostarczony przedmiot umowy udzielona zostanie licencja.

Licencja jest udzielona na 24 miesiące, przy czym płatność za pierwszą 12 miesięczną licencję wynosi 12 000,00 zł netto, nastąpi po odbiorze, płatność za drugą 12 miesięczną licencję nastąpi do dnia 31 marca 2024 r. Po upływie 24 miesięcy Strony negocjują warunki dalszej licencji.

Licencja jest niewyłączna, niezbywalna i nieprzenaszalna, obejmuje prawo do użytkowania oprogramowania (…) od dnia podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego zakończenia prac do upływu czasu na jaki licencja została zawarta. Licencja obejmuje okres od 31 maja 2023 r. do 31 maja 2025 r.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko spółki, zgodnie z którym w wyniku realizacji umowy powstała wartość niematerialna i prawna, wyceniona zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o wartości 72 000,00 zł (60 000,00 zł koszty wdrożenia + 12 000,00 zł koszt pierwszej 12 miesięcznej licencji), której okres amortyzacji - zgodnie z art. 16m ust. 1 ww. ustawy o CIT nie może być krótszy niż 24 miesiące a odpisy amortyzacyjne są kosztem uzyskania przychodu (art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Spółki, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wydatki poniesione na zakup systemu (…) stanowią wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji.

Uzasadniając powyższe stanowisko wskazaliście Państwo, że w przepisach prawa podatkowego nie ma definicji programu komputerowego czy oprogramowania. Z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.) wynika zaś, że program komputerowy stanowi utwór będący przedmiotem prawa autorskiego.

W konsekwencji, prawo korzystania z takiego programu można uzyskać poprzez nabycie:

-do niego praw majątkowych,

-licencji na jego korzystanie.

Mimo że z punktu widzenia prawa autorskiego obie te sytuacje zdecydowanie się różnią, to jednak w ujęciu podatkowym stanowią zwykle tzw. wartości niematerialne i prawne (dalej: „WNiP”).

Zgodnie z brzmieniem art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), amortyzacji podlegają nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje.

Licencja udzielona na system (…) spełnia powyższe warunki - została nabyta i nadaje się do gospodarczego wykorzystania, stanowi zatem wartość niematerialną i prawną.

Zgodnie z art. 16g ust. 14 ustawy o CIT, w przypadku odpłatnego nabycia, ustalenie wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej powinno być dokonane na podstawie ceny nabycia.

Zgodnie z treścią art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, ceną nabycia jest kwota należna zbywcy, powiększona o koszty związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania wartości niematerialnej i prawnej do używania.

Wydatki o jakie powiększa się wartość początkową, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, zostały wymienione przez ustawodawcę jedynie w sposób przykładowy, o czym świadczy użycie zwrotu „w szczególności”. Oznacza to, że wartość początkową nabywanej licencji do danego oprogramowania mogą powiększać np. koszty instalacji lub uruchomienia programu, a także inne koszty związane z wdrożeniem licencji, jeżeli zostały naliczone do dnia przekazania do używania tej wartości niematerialnej i prawnej. Natomiast wszelkie wydatki dotyczące wdrożenia oprogramowania poniesione po tej dacie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednie, które zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT powinny być potrącone w dacie ich poniesienia.

Zgodnie z umową (…) z dnia (…) potwierdzeniem wykonania zadania jest protokół odbioru podpisany przez upoważnionych przedstawicieli Stron. Protokół zakończenia zadania został podpisany 31 maja 2023 r. Przyjęcie do użytkowania systemu nastąpiło z dniem 1 czerwca 2023 r. co oznacza, że do tej daty wszystkie poniesione wydatki powinny powiększyć wartość wartości niematerialnej i prawnej.

Do dnia 1 czerwca 2023 r. poniesiono wydatki w kwocie 60 000,00 zł za wdrożenie systemu (…) oraz wydatki na pierwszy 12-miesięczny okres obowiązywania licencji w kwocie 12 000,00 zł netto.

Zatem wartość zakupionej licencji wynosi łącznie 72 000,00 zł netto i od tej kwoty powinny być naliczane odpisy amortyzacyjne.

Zapłata za drugi 12-miesięczny okres obowiązywania licencji przypada na marzec 2024 r., tj. po dacie oddania do użytkowania systemu, zatem powinna zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jako koszty pośrednie, które zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT powinny być potrącone w dacie ich poniesienia.

W świetle art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16 ustawy o CIT.

Jak stanowi art. 16b ust. 1 ust. 5 (winno być: art. 15b ust. 1 pkt 5) ustawy o CIT, amortyzacji podlegają m.in. licencje nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok.

System (…) został nabyty od innego podmiotu, jest wykorzystywany na potrzeby związane z prowadzoną działalnością. Licencja zaś została udzielona na okres 24 miesięcy (płatna w dwóch ratach).

Zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od licencji nie może być krótszy niż 24 miesiąca.

Podsumowując: w wyniku realizacji umowy (…) z dnia (…) zawartej z firmą F z siedzibą w (…) na sprzedaż i kompletne wdrożenie systemu do inteligentnego zarządzania siecią wodociągową (…) powstała wartość niematerialna i prawna o wartości 72 000,00 zł, która podlega amortyzacji przez okres nie krótszy niż 24 miesiące.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze. zm., dalej: „ustawa o CIT”),

Wyżej wymieniony przepis sformułowany przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej.

Warunkiem uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest istnienie pomiędzy nim, a osiągnięciem przychodu związku przyczynowo - skutkowego, czyli wykazanie, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu, jego zabezpieczenie lub zachowanie.

W przypadku składników majątku stanowiących wartości niematerialne i prawne, wydatki poniesione na ich nabycie zaliczane są w ciężar kosztów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Jak wynika bowiem z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT,

Amortyzacja podatkowa stanowi formę rozłożonego w czasie, obniżenia kosztów podatkowych wartością używanych w prowadzonej działalności gospodarczej składników majątku, które zużywają się w dłuższym okresie czasu.

Zasady dotyczące dokonywania odpisów z tytułu zużycia wartości niematerialnych i prawnych (odpisów amortyzacyjnych) zawarte zostały w art. 16b-16m ww. ustawy.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o CIT,

Z powyższych przepisów wynika zatem, że podlegającą amortyzacji dla celów podatkowych wartością niematerialną i prawną są m.in. licencje, określone w art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Definicję pojęcia „licencja” zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm.). Zgodnie z art. 41 ust. 2 ww. ustawy,

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, licencje podlegają amortyzacji, jako wartości niematerialne i prawne, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

• zostały nabyte przez Spółkę,
• nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
• przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok,
• są wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym licencja, o której mowa we wniosku będzie stanowić wartość niematerialną i prawną.

Odnosząc się natomiast do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej ww. wartości niematerialnej i prawnej, w pierwszej kolejności należy odnieść się do sposobu ustalenia tej wartości początkowej.

Jak stanowi bowiem art. 16f ust. 1 ustawy o CIT:

Przy czym, jak wynika z art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

Z przytoczonego wyżej art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT wynika, że podatnik by móc dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nabytej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na oprogramowanie komputerowe, musi ustalić jej wartość początkową. Wartość ta wyznacza bowiem granicę wysokości dokonywanych następnie odpisów amortyzacyjnych.

Ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej należy dokonać zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym

Z kolei za cenę nabycia, w myśl art. 16g ust. 3 ustawy o CIT,

Ponadto zauważyć należy, iż jak wynika z art. 16g ust. 14 ustawy o CIT,

Jednocześnie zauważyć należy, iż w myśl art. 16m ustawy o CIT,

W związku z powyższym, do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej, tj. w niniejszej sprawie licencji na oprogramowanie, zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu za sprzedaż licencji, ale także inne wydatki związane z zakupem, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania, w szczególności koszty instalacji i uruchomienia programów i systemów komputerowych. W przedmiotowej sprawię będą to koszty wdrożenia systemu, o których mowa we wniosku.

Zauważyć przy tym należy, że wdrożenie systemu stanowi pewien proces, mający na celu jego zaadaptowanie na potrzeby jednostki. Są to wszelkie działania polegające na instalacji oprogramowania oraz mające na celu dostosowanie oprogramowania do potrzeb podatnika, sprawdzenie poprawności działania systemu informatycznego, czy też wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę udzielającą licencji na użytkowanie systemu, które miały miejsce do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do stosownej ewidencji.

Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową zostały wymienione w powołanym wyżej art. 16g ust. 3 ustawy o CIT jedynie przykładowo, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności”. Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z przystosowaniem wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji programu komputerowego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej. Wobec powyższego, co do zasady, wszystkie wydatki, które powodują, iż licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione do dnia oddania jej do używania, winny zwiększać jej wartość początkową.

Norma prawna zawarta w art. 16m ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT przewiduje minimalny okres amortyzacji podatkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci licencji na programy komputerowe oraz od praw autorskich wynoszący 24 miesiące. Przy czym podatnik nie jest uprawniony do rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu w postaci odpisów amortyzacyjnych w okresie krótszym od przewidzianego w tym przepisie.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika m.in., że Spółka zakupiła narzędzie do inteligentnego zarządzania siecią wodociągową – (…).  W celu wdrożenia programu w dniu (…) została podpisana Umowa, której przedmiotem jest sprzedaż i wdrożenie systemu do inteligentnego zarządzania siecią wodociągową (…).

Wdrożenie systemu składa się z IV etapów, których koszt ustalono na 60 000,00 zł netto:

Etap 1 - warsztaty techniczne z Zamawiającym i analiza baz danych,

Etap 2 - konfiguracja środowiska na serwerach Zamawiającego i instalacja (…),

Etap 3 - wprowadzenie danych (…) i wyświetlanie ich w (…),

Etap 4 - Integracja z bazami danych - pomiary i billingi.

Na dostarczony przedmiot umowy udzielona zostanie licencja na 24 miesiące. Przy czym płatność za tą licencję została rozłożona na dwa 12 miesięczne okresy i wynosi po 12 000 zł netto za każdy okres. Otrzymana Licencja jest niewyłączna, niezbywalna i nieprzenaszalna, obejmuje prawo do użytkowania oprogramowania (…) od dnia podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego zakończenia prac do upływu czasu na jaki licencja została zawarta. Licencja obejmuje okres od 31 maja 2023 r. do 31 maja 2025 r.

Mając zatem na uwadze powołane powyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego należy stwierdzić, że ustalając wartość początkową licencji, jesteście Państwo uprawnieni do uwzględnienia w tej wartości wszelkich wydatków, które zgodnie z przepisami, kształtowały cenę jej nabycia, a więc zarówno wydatki związane z wdrożeniem tej wartości niematerialnej i prawnej do używania, w tym wydatki dotyczące instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, jak i kwotę należną zbywcy z tytułu umownie ustalonej opłaty licencyjnej.

Jednakże, skoro licencja, o której mowa we wniosku została Państwu udzielona na okres od 31 maja 2023 r. do 31 maja 2025 r., to błędne jest Państwa założenie, że do wartości początkowej ww. licencji możecie Państwo zaliczyć jedynie wynagrodzenie w kwocie 60 000 netto, za wdrożenie IV etapów systemu i kwotę 12 000 zł stanowiącą opłatę za pierwsze 12 miesięcy użytkowania licencji, bez uwzględnienia opłaty za drugi 12-miesięczny okres obowiązywania licencji.

Z uwagi na fakt, że licencja za korzystanie z Systemu (…) została udzielona Spółce na okres 24 miesięcy (a nie zawarto dwóch odrębnych umów licencyjnych trwających po 12 miesięcy każda) to ustalenia wysokości wartości początkowej tej licencji powinni Państwo dokonać z uwzględnieniem ustalonej w umowie opłaty licencyjnej w całości, jako opłaty kształtującej cenę nabycia wartości niematerialnej i prawnej. W Państwa przypadku opłata licencyjna związana jest z pełnym 24 miesięcznym okresem nabycia licencji, a jedynie płatność za licencję została podzielona na dwie części.

Za kwotę należną zbywcy należy uznać wartość licencji określoną w umowie, bowiem fakt dokonywania płatności zarówno w całości jak i w ratach (na których jedna przypada już po oddaniu przedmiotowej licencji do używania) nie ma wpływu na kwotę należną zbywcy z tego tytułu, a tym samym na jej wartość początkową. Oznacza to, że w Państwa przypadku do wskazanej przez Państwa wartości początkowej należy dodatkowo doliczyć opłatę za drugi 12-miesięczny okres obowiązywania licencji, zatem we wskazanych we wniosku okolicznościach wartość ta powinna wynosić 84 000 zł netto, a nie jak Państwo wskazaliście 72 000 zł neto.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).