Interpretacja indywidualna z dnia 29 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.951.2023.2.KP

Renta wdowia i renta sieroca z Niemiec.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 grudnia 2023 r. wpłynął Pani wniosek z 27 grudnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 lutego 2024 r. (wpływ 26 lutego 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od (...) r. Pani mąż M. był zatrudniony w Niemczech u niemieckiego pracodawcy na podstawie umowy o pracę i potrącano mu obowiązkowe składki na ubezpieczenie.

Pani mąż M. zmarł (…)2023 r.

Decyzją wydaną (…)2023 r. przez Deutsche Rentenversicherung Bund (…) przyznano Pani od dnia (…)2023 r. rentę wdowią oraz małoletnim dzieciom L. i J. rentę półsierocą.

Pani i Pani dzieci byliście i jesteście rezydentami polskimi i w Polsce podlegacie nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Powyższe świadczenie jest wypłacane z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych.

Świadczenie w Polsce wypłaca Pani Bank (…). Od ww. świadczeń bank pobiera podatek dochodowy od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że świadczenie pieniężne z tytułu renty sierocej zostało przyznane Pani dzieciom J. i L., a Pani otrzymuje je na konto jako przedstawiciel ustawowy małoletnich dzieci.

Pytanie

1.Czy od wypłacanej Pani renty wdowiej z obowiązkowego systemu socjalnego bank jako płatnik powinien odprowadzać podatek dochodowy od osób fizycznych?

2.Czy od wypłacanej renty półsierocej dla Pani dzieci L. i J. z obowiązkowego systemu socjalnego bank jako płatnik powinien odprowadzać podatek dochodowy od osób fizycznych?

Pani stanowisko w sprawie

Uważa Pani, że bank niesłusznie pobiera podatek dochodowy od osób fizycznych. Uważa Pani, że powinna otrzymać zwrot niesłusznie pobranego podatku i również na bieżąco nie powinny być odliczane i odprowadzane zaliczki na podatek dochodowy w Polsce.

Renta wdowia oraz półsieroca jest wypłacana z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych, pochodziła/pochodzi z funduszy utworzonych przez państwo niemieckie, jego jednostkę terytorialną lub organ lokalny z tytułu usług świadczonych na rzecz Niemiec.

Pani stanowisko wynika z uwagi na zapisy art. 18 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. W tym miejscu wskazuje Pani, że chociaż ust. 1 art. 18 wskazanego aktu prawnego mówi, że emerytury i podobne świadczenia lub renty, otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w umawiającym się państwie (tut. Rzeczypospolitej Polskiej) z drugiego umawiającego się państwa (tut. Republiki Federalnej Niemiec), podlegają opodatkowaniu tylko w tym pierwszym państwie (tj. RP), przy czym ust. 2 art. 18 czyni istotny wyjątek od tej zasady, wskazując, że jeśli płatności otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w jednym umawiającym się państwie (tut. RP) z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych drugiego umawiającego się państwa (tut. RFN), podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim państwie (RFN). W związku z powyższym wg Pani interpretacji wskazanego aktu prawnego podlega Pani obowiązkowi podatkowemu jedynie w RFN. W tym miejscu wskazuje Pani, że świadczenia (grosse Witwenrentetłum – duża renta wdowia i Halbwaisenrente – tłum. renta półsieroca, mająca odpowiednik w polskiej rencie dla półsierot) spełniają definicję wypłaty z obowiązkowego systemu ubezpieczeń RFN.

Stoi więc Pani na stanowisku, że potrącenia podatkowe nie mają oparcia w obowiązujących przepisach.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1)posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2)przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Jak wynika z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Według art. 4a ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z treści wniosku wynika, że po śmierci Pani męża, który był zatrudniony w Niemczech u niemieckiego pracodawcy na podstawie umowy o pracę przyznano Pani rentę wdowią a Pani dzieciom renty półsieroce. Renta wdowia i półsieroca zostały przyznane z ustawowego ubezpieczenia socjalnego Niemiec.

W związku z powyższym, zastosowanie znajdą postanowienia umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie 14 maja 2003 r. (t. j. Dz. U. z 2005 r. nr 12 poz. 90).

W świetle art. 18 ust. 1 tej Umowy:

Emerytury i podobne świadczenia lub renty, otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z drugiego Umawiającego się Państwa, podlegają opodatkowaniu tylko w tym pierwszym Państwie.

Ogólną zasadą jest więc opodatkowanie rent uzyskiwanych z Niemiec, przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce, w kraju miejsca zamieszkania tj. w Polsce. Wyjątek dotyczy sytuacji, gdy renta jest wypłacana z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych, bowiem wówczas w świetle art. 18 ust. 2 Umowy:

Bez względu na postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu płatności otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych drugiego Umawiającego się Państwa, podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim Państwie.

Wobec powyższego stwierdzam, że renta wdowia oraz renty półsieroce wypłacone z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych Niemiec, zgodnie z art. 18 ust. 2 ww. umowy nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.

W konsekwencji, nie jest Pani zobowiązana do płacenia z tytułu otrzymywania ww. świadczeń podatku dochodowego od osób fizycznych, jak również nie jest Pani zobowiązana do wykazywania tych świadczeń w zeznaniach podatkowych. Powyższe oznacza również, że bank w Polsce nie powinien od tych świadczeń pobierać zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).