Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. III OSK 279/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Go 821/21 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim z dnia (...) lipca 2021 r., nr (...) w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany czas wolny od służby I. oddala skargę kasacyjną, II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz skarżącego D. P. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Go 821/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim: uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Policji w G. z (...) maja 2021 r., (...), na podstawie której odmówiono D. P. wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego wraz z odsetkami za niewykorzystany czas wolny od służby przysługujący na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy o Policji (pkt 1); zasądził od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz skarżącego kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2).

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł organ zaskarżając ten wyrok w całości, a na podstawie art. 174 pkt. 1-2 P.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów:

I. prawa materialnego, a mianowicie:

1) art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej przez jego niewłaściwe zastosowanie przejawiające się odmową jego zastosowania z uwagi na oczywistą niekonstytucyjność, podczas gdy nie zaistniały przesłanki do takiego uznania, a sąd miał obowiązek rozpatrzyć sprawę w oparciu o ten przepis;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00