Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. II FSK 1253/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż - Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 794/06 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 25 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2000 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 794/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Z. P. na decyzję Dyrektora Izby skarbowej w G. z dnia 25 lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2000 r.

Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Sąd podał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. decyzją z dnia 25 stycznia 2006 r. ustalił Z. P. podatek dochodowy od osób fizycznych w formie ryczałtu od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2000. Wysokość dochodu ustalono poprzez porównanie poniesionych przez podatnika oraz jego małżonkę w 2000 r. wydatków w kwocie 94.977,26 zł z ustalonymi za ten rok przychodami w wysokości 20.157,49 zł. Najwyższą kwotę po stronie wydatków stanowiły koszty związane z budową domu, które organ kontroli skarbowej przyjął, opierając się na opinii biegłego, w wysokości 52.891,55 zł. Organ przyjął ponadto, że na początek i koniec roku podatnik nie posiadał udokumentowanych oszczędności. Nie dano wiary wyjaśnieniom podatnika ,że środki na budowę domu pochodziły z oszczędności zgromadzonych w latach wcześniejszych- z pracy zarobkowej ( przede wszystkim usług taksówkarskich, świadczonych w latach 1997-1998 klientom z Niemiec) , prezentów otrzymywanych od znajomych, przyjaciół i rodziny, a także znaczącej pomocy rodziny w bieżącym utrzymaniu. Jako podstawowe źródło dochodów z pracy zarobkowej wskazano dochody z tytułu świadczenia usług taksówkarskich. Wskazując na informacje pozyskane ze zbioru danych Urzędu Skarbowego w S., z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz ze Spółdzielni Mieszkaniowej "C." stwierdzono, że dochody małżonków we wskazanych okresach były niższe od przeciętnych wynagrodzeń ustalonych na podstawie danych statystycznych. Tym samym nie mogły stanowić podstawy do gromadzenia znacznych oszczędności. Odnosząc się do wysokich dochodów z tytułu świadczenia usług taksówkarskich stwierdzono, że wyjaśnienia te nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, a nadto są niezgodne z realiami. Organ uznał, że w przypadku dostępności usług określonego rodzaju (taxi), nikt nie nabywa tych usług za ceny wielokrotnie przekraczające ich wartość rynkową, niezależnie od tego czy są to klienci krajowi czy zagraniczni. Zwrócono także uwagę, że świadczący te usługi małżonkowie P. nie znali języka niemieckiego. Wobec faktu, iż w okresie, w którym skarżący świadczył usługi przewozu dla klientów z Niemiec był opodatkowany kartą podatkową ,organ pierwszej instancji oszacował koszty związane ze świadczeniem tych usług opierając się na stawce za 1 km przebiegu pojazdu publikowanej w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 26 marca 1998 r.