Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. II OSK 1762/06

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.) Sędzia del. WSA Leszek Kamiński Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 82/06 w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Ke 82/06, w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...], w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie - uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Burmistrz Miasta i Gminy J. decyzją z dnia [...] września 2005 r. umorzył postępowanie w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na działce gruntu nr [...] położonej we wsi Ł., gmina J., należącej do H. i K. W., w sposób szkodliwie wpływający na nieruchomość sąsiednią stanowiącą własność K. T.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. utrzymało powyższą decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że decyzją Burmistrza Miasta i Gminy J. z dnia [...] maja 2003 r. poprzedni właściciele działki nr [...], A. i M. W., w związku z zakłóceniem stosunków wodnych na gruncie, zostali zobowiązani do wykopania na swojej działce rowu odpływowego biegnącego wzdłuż granicy z działką numer [...], od źródła po trasie rurociągu [...], o długości 12 m w taki sposób, aby rów ten łączył się z istniejącym już rowem ze zlewni biegnącym w poprzek działki [...] do drogi gminnej L. - Ł. Rów ten miał mieć 50-60 cm głębokości, nachylenie skarp 1:1,5 i szerokość dna - 50 cm. Ponadto A. i M. W. zostali zobowiązani do pogłębienia istniejącego rowu ze zlewni do szerokości 50 cm przy dnie, nachylenia skarp 1:1,5 i głębokości 50-80 cm oraz wykonania w istniejącym od strony działki nr [...] ogrodzeniu otworu dostosowanego do wymiarów rowu ze zlewni zabezpieczonego siatką lub kratą. Organ ustalił następnie, że właściciele nieruchomości oznaczonej numerem [...] wykonali decyzję z dnia [...] maja 2003 r. ponieważ na wysokości źródła wykonali studzienkę drenarską oraz biegnący od niej rów odpływowy o długości 12 m, głębokości 60 cm i szerokości dna około 50 cm, który łączył się z rowem ze zlewni biegnącym w poprzek działki nr [...]. W rowie odpływowym został umieszczony sączek o przekroju 160 mm z obsypką żwirową. Ustaleń tych organ dokonał na podstawie oględzin z dnia [...] września i [...] listopada 2003 r. Ponadto organ ustalił, że w 2004 r. umieszczony w rowie odpływowym sączek z obsypką żwirową został zasypany przez M. W. Powyższy fakt spowodował wszczęcie na wniosek K. T. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nowego postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na gruncie. W toku tego postępowania organ I instancji przeprowadził kolejne oględziny, które potwierdziły ustalenia oględzin z 2003 r., a ponadto, dzięki przeprowadzeniu ich po ulewnym deszczu wykazały, że wykonane przez M. W. urządzenia spełnią swoje zadania w zakresie zapobiegania zalewaniu nieruchomości K. T.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00