Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. II FSK 440/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. K. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 669/13 w sprawie ze skargi B. K. i J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. K. i J. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 669/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B. K. i J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 24 kwietnia 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, co następuje:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia 30 stycznia 2012 r. określił skarżącym zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie 11 737 zł. Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie decyzją z dnia 7 grudnia 2012 r. utrzymał mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. nadał decyzji z dnia 30 stycznia 2012 r. rygor natychmiastowej wykonalności i wystawił tytuł wykonawczy w dniu 24 października 2012 r., w którym wskazał skarżącego jako osobę zobowiązaną. Tytuł ten wraz z zawiadomieniem skierowanym do Banku [...] w M. o zajęciu rachunku bankowego został doręczony B. K. w dniu 29 października 2012 r. Pismem z dnia 31 października 2012 r. bank poinformował organ, że nie prowadzi rachunku bankowego skarżącego, w związku z czym organ egzekucyjny dokonał zajęcia świadczenia emerytalnego przysługującego skarżącemu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00