Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II FSK 3224/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA del. Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. Izby Rolniczej z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Ol 452/14 w sprawie ze skargi W. Izby Rolniczej z siedzibą w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2014 r. nr ITPB2/415-958/13/MM w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 29 stycznia 2014 r. nr ITPB2/415-958/13/MM, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz W. Izby Rolniczej z siedzibą w O. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 3 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 452/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę W. Izby Rolniczej na interpretację indywidualną Ministra Finansów, działającego przez organ upoważniony - Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, z 29 stycznia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

W uzasadnieniu powyższego wyroku sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:

W październiku 2013 r. W. Izba Rolnicza (strona, skarżąca) wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku podała, że uchwałą Walnego Zgromadzenia strony określona została wysokość diet otrzymywanych przez członków Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, Zarządu, komisji problemowych, Rad Powiatowych oraz Delegata do Krajowej Rady Izb Rolniczych, a także wyjaśniła, że diety mają charakter jednorazowej wypłaty w związku z pełnieniem obowiązków wynikających ze statutu, należności te są ustalane w stawce miesięcznej i od wszystkich diet pobierany jest podatek dochodowy od osób fizycznych. Ponadto, również uchwałą Walnego Zgromadzenia strony, określono zasady zwrotu faktycznie poniesionych kosztów podróży za uczestnictwo w posiedzeniach organów statutowych członkom Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, Zarządu, Rad Powiatowych komisji problemowych oraz Delegatowi do Krajowej Rady Izb Rolniczych. Na wezwanie organu strona wskazała, że jej organem stanowiącym jest walne zgromadzenie, komisja rewizyjna jest organem kontrolnym, zarząd - organem wykonawczym, rady powiatowe - organem opiniodawczym, a komisje problemowe spełniają rolę pomocniczą, doradczą wobec walnego zgromadzenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00