Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. II OSK 2622/15

Obowiązki związane z obiektem budowlanym winny obciążać właściciela obiektu budowlanego, który był inwestorem zrealizowanego obiektu budowlanego bądź który jest jego następcą prawnym.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 460/15 w sprawie ze skargi P. G. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 460/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. G. na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...]4, nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał P. G. rozbiórkę na własny koszt samowolnie wybudowanego na działce ewidencyjnej nr [...] obr [...] w L. muru oporowego na długości ok. 131,75 m i wysokości ok. 0,81 - 1,40 m na istniejącym żłobie kamiennym usytuowanym w korycie P., na wysokości posesji nr [...] przy ul. B. w L.. W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 21 lutego 2014 r. na działce nr ewid. [...] obr [...] w L. ustalono, że na istniejącym żłobie kamiennym w korycie P. istnieje mur betonowy o wysokości zmiennej od 0,81 do 1,40 m. Na murze zamontowana jest balustrada stalowa o wysokości ok. 1,14 m. Roboty budowlane prowadzone były w 1997 r. Działka ewidencyjna nr [...] obr [...] w L. stanowi własność Skarbu Państwa i pozostaje w zarządzie Regionalnym Zarządzie Gospodarki Wodnej z siedzibą w K. Organ I instancji stwierdził, że murem oporowym jest samodzielna budowla w postaci ściany, wykonana z betonu, cegieł, pustaków, kamieni, gabionów lub bloków betonowych ułożonych na zaprawie lub na sucho. Pionowy element konstrukcyjny w postaci podłużnego filara przyściennego, o ukośnie ściętym lub uskokowym boku zewnętrznym, służący do zabezpieczenia, wzmocnienia ściany budynku, skarpy, nabrzeża lub wolno stojącego muru. Mur oporowy przenosi napór zabezpieczanego obiektu budowli na podłoże. Na tle definicji budowli (art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego) bezspornym jest, iż przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego jest obiekt budowlany, a ściślej mówiąc budowla. Inwestor na realizację tej inwestycji na podstawie art. 28 Prawa budowlanego zobowiązany był uzyskać pozwolenie na budowę. Działka ewidencyjna nr [...] obr [...] w sąsiedztwie działki ewidencyjnej nr [...] zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Miasta L. zatwierdzonym uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] kwietnia 1994 r. w latach 20 czerwca 1994 r. do 31 grudnia 2003 r. leżały w terenach zieleni łęgowej i izolacyjnej, stanowiąc osłonę cieków wodnych, skarp terenowych, ciągów komunikacyjnych i innych stref uciążliwości (na których obowiązuje zakaz wszelkiej działalności inwestycyjnej). Działka ewidencyjna nr [...] obr [...] zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Miasta L. zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta L. z dnia [...] grudnia 2004 r. od 22 stycznia 2005 r. leży w terenach wód otwartych ze strefą ekologiczną (potencjalnie zalewowych) symbol - WS/zz. W wypisie z planu zagospodarowania przestrzennego Miasta L. wydanego dla tej działki widnieje zapis, iż ogólne warunki realizacji zabudowy i zagospodarowania w obrębie ustalonych planem terenów zainwestowania - nie dotyczą tego terenu. Wybudowany na wymienionej działce obiekt budowlany narusza zatem ustalenia obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkową przesłankę obligującą organ do wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego stanowi brak zgody zarządcy nieruchomości, na której zrealizowana została samowola budowlana, na pozostawienie tego obiektu na wskazanej działce. Wybudowany obiekt budowlany - mur oporowy narusza również przepisy, w tym techniczno budowlane. Zgodnie bowiem z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne zabrania się grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód publicznych w odległości mniejszej niż 1,5 m od linii brzegu, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar. W związku z powyższym organ nakazał inwestorowi rozbiórkę w oparciu o art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.