Wyrok NSA z dnia 16 października 2019 r., sygn. I FSK 832/16

Zawiadomienie podatnika, dokonane na podstawie art. 70c O.p., informujące, że z określonym co do daty dniem, na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bd 281/15 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 4800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 16 grudnia 2015 r., w sprawie I SA/Bd 281/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 20 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2008 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 20 października 2014 r., którą określono Skarżącemu kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za wrzesień 2008 r. oraz zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej podzielił przy tym stanowisko organu pierwszej instancji co do tego, że ww. zobowiązania podatkowe w podatku VAT nie uległy przedawnieniu. Organ odwoławczy wskazał, że Urząd Skarbowy w B. postanowieniem z 5 listopada 2013 r. wszczął wobec Skarżącego dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 w zw. z art. 6 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 186 ze zm., dalej: K.k.s.) w zakresie zawyżenia kwoty podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za wrzesień 2008 r. oraz zaniżenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2008 r. Zawiadomienie z 7 listopada 2013 r. o wystąpieniu przesłanki, o której mowa w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.), powodującej zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zostało skutecznie doręczone Stronie 28 listopada 2013 r. Organ podkreślił przy tym, że 25 listopada 2013 r. Skarżący stawił się w Urzędzie Skarbowym w B. i zapoznał z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a zatem w dacie tej posiadał już wiedzę, że 5 listopada 2013 r. wszczęto wobec niego postępowanie karne skarbowe, a tym samym był świadomy tego, że z dniem wszczęcia tego postępowania (które do dnia wydania decyzji organu odwoławczego nie zostało zakończone) doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia rozliczeń dokonanych decyzją organu pierwszej instancji.

2. Skarga do Sądu pierwszej instancji.