Wyrok NSA z dnia 10 października 2019 r., sygn. I FSK 1871/17

1. Użyte w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT pojęcie "przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel" nie jest tożsame z przeniesieniem własności w rozumieniu prawa cywilnego, gdyż obejmuje również przypadki, gdy doszło do przekazania szeroko pojętej kontroli ekonomicznej nad rzeczą, skutkiem czego można nią dysponować jak właściciel mimo, że nie miało miejsca prawne przejście własności na nabywcę.

2. Nie można uznać, że przedmiotem dostawy, o której stanowi art. 7 ust. 1 ustawy o VAT będzie budynek nierozerwalnie związany z gruntem, jeżeli budynek został zbudowany przez nabywcę z własnych środków bez udziału właściciela gruntu, a cena zbycia została tak skalkulowana, że nie obejmuje wartości tego budynku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Katarzyna Czuduk, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 347/17 w sprawie ze skargi A. B. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 12 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2) oddala skargę; 3) zasądza od A. B. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z 7 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 347/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi A. B. (dalej skarżący) uchylił interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z 12 października 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

2.1. Skarżący we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów w przedmiocie podatku od towarów i usług wskazał, że 5 października 2012 r. nabył od Gminy S. (dalej Gmina), na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego, w trybie bezprzetargowym nieruchomość zabudowaną. Na podstawie aktu notarialnego została wystawiona przez Gminę faktura VAT, której cenę sprzedaży powiększono o podatek od towarów i usług w wysokości 23%.