Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. I FSK 852/17

Postępowanie wyjaśniające, do prowadzenia którego umocowany jest organ odwoławczy, może być tylko "dodatkowym" w stosunku do postępowania przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji. Tym samym organ odwoławczy nie może przeprowadzić tego postępowania w całym lub znacznym zakresie, bowiem prowadziłoby to do uchybienia zasadzie dwuinstancyjności postępowania. Podejmowane jedynie w drugiej instancji czynności dowodowe nie mogą prowadzić do ukształtowania w postępowaniu odwoławczym podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, co do istoty sprawy, znacznie szerszej lub odmiennej od uznanej za udowodnioną w pierwszej instancji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej ,,M." sp. z o. o. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 546/15 w sprawie ze skargi ,,M." sp. z o. o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 9 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2010 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 546/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 9 lutego 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2010 r., na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., w skrócie - "p.p.s.a."), oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zaaprobował ustalenia organów podatkowych, że spółka M. w przedmiotowych okresach nie prowadziła rzeczywistej działalności gospodarczej, lecz przyjmowała i wystawiała tak zwane puste faktury dotyczące obrotu stalą (prętami żebrowanymi i walcówką). W związku z tym podważone zostały faktury wystawione dla spółki przez [...]. Ponieważ aktywność spółki M. sprowadzała się do przyjmowania i wystawiania pustych faktur, przeto nie przysługiwało jej prawo do odliczenia podatku naliczonego także z pozostałych faktur dotyczących nabycia towarów i usług. W efekcie tego organy skorygowały rozliczenia podatku od towarów i usług uwzględniając jedynie kwotę nadwyżki podatku naliczonego na należnym przeniesioną z grudnia 2009 r., za który to okres nie przeprowadzono kontroli podatkowej.

Na powyższy wyrok spółka M. złożyła skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok ów w całości i wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.