Interpretacja indywidualna z dnia 24.12.2007, sygn. IP-PB3-423-265/07-2/KUKM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Zyski oddziału Spółki położonego w Luksemburgu, stanowiącego w rozumieniu umowy polsko luksemburskiej zakład Spółki, podlegały będą opodatkowaniu w tym kraju, zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 ust. 1 rozważanej umowy. Kwestię opodatkowania dochodu osiąganego przez zakład położony w Luksemburgu, jako dochodu Spółki, należy rozstrzygnąć zgodnie z brzmieniem art. 24 ust. 2 lit. a) umowy polsko luksemburskiej. W świetle tego przepisu w sytuacji, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy polsko luksemburskiej może być opodatkowany w Luksemburgu, wówczas Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania. Niezależnie od tego Polska zachowuje prawo do zastosowania, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby, stawki podatkowej, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania nie podlegał takiemu zwolnieniu.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2007 r. (data wpływu 28 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 4a pkt 11 lit. a, art. 15 ust. 2 oraz 2a, art. 17 ust. 1 pkt 3 w związku z postanowieniami Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527 dalej: Konwencja), - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE