Interpretacja indywidualna z dnia 29.07.2009, sygn. IBPBI/2/423-594/09/AM, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-594/09/AM

zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwoty wypłaconej na podstawie ugody

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 21 maja 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wypłaconej na podstawie ugody - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wypłaconej na podstawie ugody.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie wynajmu powierzchni komercyjnej w centrum handlowym. W dniu 6 kwietnia 2001 r. Wnioskodawca zawarł ze Spółką E umowę najmu. Zgodnie z tą umową Wnioskodawca zobowiązał się do zbudowania i oddania Spółce E w najem powierzchnię użytkową. Jednocześnie umowa najmu przewidywała zakaz wynajmu powierzchni dla podmiotów konkurencyjnych dla Spółki E. Umowa najmu ze Spółką E nie przewidywała kar umownych.

W trakcie prowadzonej inwestycji, nowy inwestor zmienił koncepcję centrum handlowego, w którym była wcześniej planowana powierzchnia. Nowa koncepcja nie zawierała już powierzchni objętych umową najmu, a Spółka E otrzymała zaproszenie do negocjacji w sprawie nowej umowy najmu. Spółka E nie wykazała jednak zainteresowania tą propozycją. W konsekwencji, Wnioskodawca skorzystał z uprawnienia przyznanego mu na mocy umowy najmu, zgodnie z którymi Wnioskodawca miał prawo do rozwiązania umowy najmu w przypadku, gdy budowa centrum handlowego nie rozpocznie się do określonej daty.