Interpretacja indywidualna z dnia 10.07.2015, sygn. ITPP3/4512-198/15/BJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP3/4512-198/15/BJ

VAT od transakcji polegającej na dostawie urządzeń i elementów składowych instalacji biogazowni wraz z ich montażem i próbnym uruchomieniem.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2015 r. (data wpływu 24 kwietnia 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy urządzeń i elementów składowych instalacji biogazowni wraz z ich montażem i próbnym uruchomieniem - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek, o wydanie indywidualnej interpretacji dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla dostawy urządzeń i elementów składowych instalacji biogazowni wraz z ich montażem i próbnym uruchomieniem

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w dniu 12 grudnia 2013 r. podpisał umowę realizacji biogazowni z firmą XXX. Umowa zakłada dostawę przez kontrahenta urządzeń i elementów składowych instalacji biogazowni wraz z ich montażem i próbnym uruchomieniem. Zgodnie z § 4 ww. umowy, kontrahent zobowiązany jest między innymi do: wykonania szczegółowej dokumentacji technicznej niezbędnej do realizacji umowy, realizacji dostaw urządzeń oraz ich montażu, nadzoru nad rozruchem instalacji, szkolenia personelu Wnioskodawcy oraz przekazania instalacji Wnioskodawcy po dokonaniu rozruchu i osiągnięciu projektowanej mocy urządzeń. Zgodnie z umową kontrahent oświadczył, iż posiada wiedzę i doświadczenie niezbędne do realizacji powyższej umowy. Montaż instalacji biogazowni jest procesem skomplikowanym, od jego przeprowadzenia zależy osiągnięcie projektowanej mocy/wydajności biogazowni. O stopniu skomplikowania montażu świadczy także fakt, iż trwa on co najmniej cztery miesiące. Sposób montażu instalacji stanowi własność intelektualną i know-how kontrahenta, który zobowiązał się przekazać Wnioskodawcy całą własność intelektualna i know-how wykonawcy oraz udzielić mu licencji na użytkowanie takiej własności intelektualnej i know-how z ograniczeniem do wyłącznego celu budowy i eksploatacji instalacji znajdującej się w miejscu instalacji. Z tytułu wykonania powyższej umowy Wnioskodawca jest zobowiązany do wpłacania na rzecz kontrahenta wynagrodzenia w postaci zaliczek na poczet realizacji umowy. W dniu 28 listopada 2014 r. w oparciu o fakturę przedpłaty: X z 26 listopada 2014 r. Wnioskodawca wpłacił zaliczkę w kwocie X zł na rzecz kontrahenta, na poczet budowy biogazowni (dostawa towaru z montażem). W miesiącu listopadzie 2014 r. powstał zatem obowiązek podatkowy od uiszczonej zaliczki, do której opodatkowania na zasadzie odwrotnego obciążenia zobowiązany jest Wnioskodawca. Od kwoty X zł został naliczony podatek należny i podatek naliczony w stawce 23% w kwocie X zł i wykazany w deklaracji VAT- 7 za miesiąc listopad 2014 r. W deklaracji VAT-7 za miesiąc listopad 2014 r. kwota ta z jednej strony stanowi podatek należny za miesiąc listopad 2014 r. i jest w ten sposób wykazana, a z drugiej strony stanowi podatek naliczony do odliczenia w miesiącu listopadzie 2014 r. W oparciu o objaśnienia do deklaracji VAT-7 transakcja dotycząca rozliczenia podatku należnego została wykazana przez Wnioskodawcę w pozycjach: 31 i 32 deklaracji - przypadki o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 5,7 i 8 ustawy. Kolejne zaliczki zostały wypłacone: w kwocie X zł w miesiącu styczniu 2015 r. i w kwocie X zł w miesiącu marcu 2015 r. W oparciu o przedstawione powyżej zasady Wnioskodawca zamierza realizować dalsze płatności z tytułu wykonania umowy w postaci zaliczek w kolejnych miesiącach.

Kontrahent zagraniczny w austriackim odpowiedniku polskiej Informacji Podsumowującej wykazał tę transakcję jako wewnątrzwspólnotowe świadczenie usług. Nie jest zarejestrowany dla celów VAT w Polsce. Na fakturze użył odnośnie sprzedawcy i nabywcy numerów VAT UE pod jakim są zarejestrowani w swoich państwach, tj.: odpowiednio dla sprzedawcy z Austrii XXXX z przedrostkiem AT i nabywcy w Polsce (Wnioskodawcy) z przedrostkiem PL oraz oznaczył fakturę słowami: odwrotne obciążenie. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wezwał wnioskodawcę do złożenia korekty deklaracji VAT-7, w której jego zdaniem przedmiotem opodatkowania w zaistniałym zdarzeniu jest import usług.