Interpretacja indywidualna z dnia 22.01.2016, sygn. ITPB3/4510-576/15/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/4510-576/15/PS

Czy w przedstawionym stanie faktycznym otrzymanie przez Wnioskodawcę pisma z dnia 27 lipca 2015 r. od szwajcarskiego organu egzekucyjnego stanowi udokumentowanie nieściągalności wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit a w zw. z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i uprawnia do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego wartość wierzytelności?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2015 r. (data wpływu 13 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na załadunku i rozładunku paliw płynnych z tankowców w terminalu paliwowym w porcie. Wnioskodawca zawarł z X z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich umowę z dnia 26 maja 2008 r. o świadczenie usługi transportu ropy naftowej siecią rurociągów naftowych oraz jej załadunku na tankowce w terminalu paliwowym (dalej Umowa). Strony następnie zmieniły i uzupełniły Umowę - aneksem nr 1 z 7 kwietnia 2009 r. (dalej Aneks). Trzecią stroną Umowy i Aneksu było Y S.A. X jest podmiotem typu Free Zone Establishment, stanowiącym jednoosobową spółkę zarejestrowaną w emiracie X należącym do Zjednoczonych Emiratów Arabskich, w Wolnej Strefie Hamriyah. Za świadczone usługi X zobowiązał się w Umowie do zapłaty wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy. Wynagrodzenie określono w USD. Umowa przewidywała oddanie sporów z niej wynikających Sądowi Arbitrażowemu przy Krajowiej Izbie Gospodarczej w Warszawie.

W związku z realizacją umowy przez Wnioskodawcę wystawiona została na X faktura z dnia 2 kwietnia 2010 r. na kwotę 857.217,17 USD netto tytułem wynagrodzenia za świadczone usługi. Wynagrodzenie zostało zarachowane jako przychód należny. Z racji braku zapłaty wynagrodzenia przez X, Wnioskodawca skierował do niego wezwanie do zapłaty z dnia 19 kwietnia 2010 r. Wezwanie do zapłaty pozostało bezskuteczne. W związku z nieotrzymaniem zapłaty w terminie, Wnioskodawca dokonał częściowego zaspokojenia swoich roszczeń poprzez skorzystanie z gwarancji bankowej wystawionej na jego rzecz, która zabezpieczała płatność wynagrodzenia. Wnioskodawca skorzystał z gwarancji bankowej w kwocie 166.524,00 USD, co spowodowało pomniejszenie zaległości do kwoty 690.693,17 USD netto.