Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2017, sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.1030.2016.1.MZA, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. 2461-IBPB-2-2.4511.1030.2016.1.MZA

Czy termin przedawnienia się roszczeń z notarialnej przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości, w której występuje zabezpieczenie zadatkiem, albo termin uprawomocnienia się orzeczenia sądowego przyznającego prawo do zachowania zadatku, jest prawidłowym terminem uznania momentu powstania obowiązku podatkowego po stronie podatnika zachowującego zadatek?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 7 listopada 2016 r. (data otrzymania 15 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z zachowaniem zadatku w wyniku odstąpienia od zawartej umowy sprzedaży nieruchomości jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 listopada 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z zachowaniem zadatku w wyniku odstąpienia od zawartej umowy sprzedaży nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni wraz z drugim współwłaścicielem nieruchomości zawarli w formie aktu notarialnego przedwstępne umowy sprzedaży tejże nieruchomości. W umowie strony określiły, że umowy przyrzeczone w wykonaniu umów przedwstępnych zostaną zawarte w jednym akcie notarialnym w terminie do czternastu dni od dnia zawarcia przez kupującą umowy kredytowej z bankiem o udzielenie kredytu na zakup przedmiotów umowy, jednak nie później niż do określonego w umowie dnia. W umowie wskazano, że ceny z tytułu sprzedaży nieruchomości zostaną wpłacone w ten sposób, że część ceny na rzecz każdego sprzedającego została zapłacona po zawarciu umów przedwstępnych, zaś pozostała część ceny miała zostać zapłacona w terminie siedmiu dni od dnia zawarcia umów przyrzeczonych. Otrzymaną tytułem zadatku kwotę Wnioskodawczyni sprzedająca przeznaczyła jako zadatek na zakup nowego mieszkania dla siebie. Jednakże kupująca nie uzyskała kredytu na zakup nieruchomości, Wnioskodawczyni i strony nie zawarły umów przyrzeczonych we wskazanym w umowach przedwstępnych terminie. Mając powyższe na względzie, sprzedający złożyli oświadczenie o odstąpieniu od umów przedwstępnych i Wnioskodawczyni zatrzymała otrzymany zadatek. Następnie kupująca zwodziła sprzedającą Wnioskodawczynię, twierdząc, że umowy przedwstępne zostaną przez nią albo wskazaną przez nią osobę wykonane. W dalszym toku wydarzeń kupująca zmieniła taktykę i wezwała sprzedających do wykonania umów przedwstępnych. Wreszcie kupująca złożyła do sądu pozew o wykonanie umów przedwstępnych, sprawa sądowa finalnie nie była jednak formalnie procedowana, gdyż pozew nie został opłacony. Następnie kupująca ponownie zmieniła swoje stanowisko i wezwała sprzedających do zwrotu zadatku oraz złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umów przedwstępnych. Mając na względzie zachowanie kupującej należy domniemywać, że nigdy nie przyjęła oświadczenia o odstąpieniu od umów złożone przez sprzedających za skuteczne. Należy również wskazać, że kwotę, którą Wnioskodawczyni przeznaczyła jako zadatek na zakup nowego mieszkania została zatrzymana przez sprzedającego przedmiotowe mieszkanie, gdyż Wnioskodawczyni w związku z brakiem finalizacji pierwotnie zawartej umowy przedwstępnej nie posiadała środków na zakup nowego mieszkania.