Interpretacja indywidualna z dnia 24.04.2020, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.36.2020.2.WS, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.36.2020.2.WS

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2020 r. (data wpływu 13 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek uzupełniony pismem z 18 marca 2020 r. (data wpływu 23 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca współpracuje z firmą, dla której dostosowuje nowy system komputerowy do potrzeb klienta.

Klient posiada system komputerowy do obsługi usług kurierskich w różnych krajach Unii Europejskiej, a Wnioskodawca dostosowuje ten system do potrzeb placówki w konkretnym kraju.

Zadania Wnioskodawcy polegają na:

• tworzeniu nowych funkcjonalności Wnioskodawca dostaje od klienta wytyczne co powinno być dodane lub zmienione w systemie i zgodnie z tymi wytycznymi tworzy lub modyfikuje kod programu,
• poprawianiu błędów np. klient źle sformułował wymaganie lub inny dostawca wykonał funkcjonalność lub modyfikację niezgodnie z wymaganiem klienta lub popełnił błąd,