Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Sz 1000/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta wszczął w stosunku do "D. " Spółki z o.o. z siedzibą w [...] egzekucję administracyjną na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...]r. nr [...], co do należności w kwocie [...]zł z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu o numerze rejestracyjnym [...]marki [...]w okresie [...]r.

Przed wystawieniem tytułu wykonawczego, Prezydent Miasta w dniu [...]r. doręczył "D. " Spółce z o.o. upomnienie Nr [...] z dnia [...]r., a w dniu [...]r. doręczył zobowiązanej odpis wyżej wskazanego tytułu wykonawczego.

Pismem z dnia [...]r. Spółka "D." wniosła zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego, podnosząc nieistnienie obowiązku; błąd co do osoby zobowiązanego; niedopuszczalność egzekucji administracyjnej; brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Spółka wyjaśniła, że zobowiązana nie parkowała bez uiszczenia opłaty pojazdu w granicach strefy w okresie wskazanym w tytule wykonawczym. Spółka podniosła także, że tytuł wykonawczy wskazuje inne daty aniżeli upomnienie, sugerując parkowanie pojazdu w strefie przez cały okres w nim wyszczególniony. Spółka "D." zakwestionowała nadto sposób doręczania zawiadomień o nie uiszczonym postoju oraz wskazała, że złożyła wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego mającego na celu ustalanie osoby korzystającej z pojazdu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00