Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2011 r., sygn. II SA/Kr 726/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Krystyna Daniel / spr. / NSA Joanna Tuszyńska Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego M. J. kwotę 200 /dwieście / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta L. decyzją nr [...] z 23 kwietnia 2001 r. znak: [...], ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr "1"przy ul. [...] w L. dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączami infrastruktury technicznej. Decyzja ta została skierowana do stron postępowania w osobach: wnioskodawców -B. i M. M., a także K. i M. M., M. J., S. W., J. W., B. W. oraz L. W. - będących właścicielami nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością podlegającą zainwestowaniu.

A. J. 14 sierpnia 2008 r., działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik swojego męża M. J., wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji. Podniesione przez wnioskodawców zarzuty dotyczyły niezgodności realizacji budynku mieszkalnego na działce nr "1" z przepisami prawa i warunkami pozwolenia na budowę. Wskazano także na stan prawny i faktyczny działki nr "2" jako drogi publicznej: ok. 1998r. Burmistrz Miasta L. zezwolił na zabudowę terenu przeznaczonego na wykonanie ulicy [...] o planowanej szerokości 10 m (budynek na działce nr "1´ został usytuowany niemal w granicy tej drogi). Wskazali, że L. jest natomiast właścicielem działki nr "3". W związku z tym przebieg ulicy został "zafałszowany" na mapie zasadniczej, a manipulacje dokumentami i treścią map skutkują tym, że działka nr "4" faktycznie - stanowiąca własność wnioskodawców- nie posiada dostępu do drogi publicznej. Nadto nie skorygowano granic ewidencyjnych działki nr "4", w obrębie której znajdują się "wirtualne" punkty graniczne. Wnioskodawcy dołączyli 26 kopii map, szkiców, wyjaśnień i korespondencji urzędowej.