Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Rz 666/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch /spr./ Sędziowie WSA Tomasz Smoleń WSA Grzegorz Panek Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011r. spraw ze skarg "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2011 r. nrnr [...], [...], [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego - oddala skargi -

Uzasadnienie

I SA/Rz 666/11

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] września 2010r. znak [...], z dnia [...] października 2010r. znak [...],[...] grudnia 2010r. znak [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. określił B. Spółce z o.o. z siedzibą w W. zobowiązanie podatkowe w podatku od gier odpowiednio za: maj 2010r. w kwocie 88.000zł, za czerwiec 2010r. w kwocie 82.000zł i za sierpień 2010r. w kwocie 80.000zł. Postanowieniami wydanymi odpowiednio w tych samych dniach co decyzje wymiarowe o numerach: [...],[...],[...] nadano wyżej określonym decyzjom rygor natychmiastowej wykonalności. Na postanowienia w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności Spółka wniosła zażalenia i w wyniku ich rozpoznania Dyrektora Izby Celnej w P. postanowieniami: z dnia [...] lutego 2011r. nr [...], z dnia [...] marca 2011r. nr [...], z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienia organów I instancji w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom wymiarowym.

Od wyżej wymienionych decyzji wymiarowych: z dnia [...] września 2010r., [...] października 2010r. i [...] grudnia 2010r., Spółka wniosła odwołania i w wyniku ich rozpoznania Dyrektora Izby Celnej w P. decyzjami: z dnia: [...] lutego 2011r. nr [...],[...] marca 2011r. nr [...],[...] kwietnia 2011r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W oparciu o decyzje wymiarowe organu I instancji Dyrektor Izby Celnej w P. wystawił tytuły wykonawcze: z dnia 28 kwietnia 2011r. nr [...], z dnia 20 kwietnia 2011r. nr [...] oraz z dnia 20 kwietnia 1011r. nr [...] i skierował je celem przeprowadzenia egzekucji do Dyrektora Izby Celnej w W. W dniu 24 maja 2011r. Spółka z o.o. B. wiosła zarzuty w sprawie prowadzonych postępowań egzekucyjnych dotyczących wszystkich trzech tytułów wykonawczych. Zgłaszając zarzuty Spółka domagała się umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz uchylenia dokonanych na podstawie wyżej przedstawionych tytułów wykonawczych czynności.