Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Wr 2138/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kamieniecka, sędzia WSA Katarzyna Borońska, Protokolant: Edyta Forysiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. przy udziale sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych oraz orzeczenie o zabezpieczeniu Oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r., nr [...] określającej [...] sp. z o.o. (dalej Strona, Skarżąca, Spółka) przybliżoną kwotę zobowiązania z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za miesiące: od września do grudnia 2009 r., od stycznia do marca 2010 r., czerwiec 2010 r., od sierpnia do grudnia 2010 r., od stycznia do maja 2011 r., grudzień 2011 r., grudzień 2012 r. w łącznej kwocie 483.018 zł oraz przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę od ww. zaległości w wysokości 150.395 zł i orzekł o zabezpieczeniu na majątku płatnika ww. zaległości wraz z odsetkami.

W toku kontroli podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. stwierdzono nieprawidłowości skutkujące zaniżeniem zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłat należności wynikających z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ( DZ. U. z 2011 r., nr 74 poz. 397 ze zm. ) dalej: u.p.d.o.p. Uwzględniając ustalenia kontroli podatkowej, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego we W. wymienioną decyzją z dnia [...] r., określił przybliżoną kwotę zaległości podatkowych wraz z odsetkami i zabezpieczył na majątku Strony jako płatnika te zaległości podatkowe.

W uzasadnieniu decyzji, powołując się na materiał dowodowy zebrany w toku kontroli podatkowej, wskazał, że Spółka wynajmowała samochody ciężarowe od "B" z siedzibą w Belgii. Z tytułu najmu środków transportu zarachowała w ciężar kosztów w badanym okresie kwotę w łącznej wysokości 2.399.627,31 zł . Zapłata kontrahentowi nastąpiła w drodze kompensaty. Organ stwierdził, że na podstawie art. 26 u.p.d.o.p. Skarżąca jako płatnik zobowiązana była do pobierania w dniu wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego i przekazywania kwoty podatku na rachunek właściwego urzędu skarbowego w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano wypłaty. Skarżąca należnego podatku nie odprowadziła naruszając art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. i zaniżyła należne zobowiązanie podatkowe z tego tytułu. Powołując przepis art. 33 § 1, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej: O.p.), organ I instancji jako przesłanki uzasadniające obawę, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane wskazał ustalenia poczynione w toku kontroli podatkowej, nieskładanie przez Spółkę deklaracji podatkowych oraz sprawozdań finansowych, nieterminowe dokonywanie wpłat podatków oraz innych należności oraz posiadanie wierzytelności wobec innych wierzycieli publicznoprawnych oraz dochodzenie przez wierzycieli należności w drodze postępowania egzekucyjnego.