Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 marca 2016 r., sygn. I SA/Bd 1108/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2016r. sprawy ze skargi P. M. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz P.M. Sp. z o.o. we W. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił Spółce wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za grudzień 2011r. w kwocie [...] zł. Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiło odliczenie podatku naliczonego w nieprawidłowej wysokości wykazanego w fakturze z dnia 30 grudnia 2011r. wystawionej przez S. M. S., R. P. Spółka Jawna. Zakwestionowana faktura dotyczy wniesienia do Spółki aportu w postaci nieruchomości. Organ pierwszej instancji stwierdził, że wykazana na fakturze kwota podatku VAT, uznana przez Spółkę za podatek naliczony, nie jest zgodna z rzeczywistością.

W złożonym odwołaniu skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie: art. 29 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT", poprzez uznanie, że podstawa opodatkowania w podatku od towarów i usług w przypadku czynności wniesienia wkładu niepieniężnego jest ustalana wyłącznie na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o VAT; art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

(Dz. U. UE. L. 2006.347.1. ze zm.) w związku z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b ustawy o VAT, poprzez odmówienie Spółce prawa do odliczenia VAT na podstawie wyłącznie "pro unijnej" wykładni przepisu, w sytuacji gdy przepisy ustawy o VAT pozwalały jednoznacznie na zastosowanie odmiennej interpretacji; art. 88 ust. 3a pkt 4 lit.