Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Łd 826/16

 

Dnia 26 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 roku sprawy ze skarg M. B. i A. B. oraz A. P. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wobec zmiany stanów wody na gruntach 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza R. z dnia [...], znak: [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. na rzecz skarżących M. B. i A. B. solidarnie kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławcze w S. na rzecz skarżących A. P. i J. S. solidarnie kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania A. i M. B. oraz A. P. i J. S. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 - dalej jako: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza R. z dnia [...].

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 14 lutego 2013 r. do Urzędu Miasta wpłynął wniosek mieszkańców w sprawie naruszenia stosunków wodnych na działkach nr 456, 464, 465, 459, 461, 466, 467, 674/2, 696/3 położonych przy ul. A oraz ul. B w R., poprzez remont kanalizacji sanitarnej na tych ulicach.

Organ I instancji dopuścił jako dowód opinię hydrologiczno - inżynierską, sporządzoną przez A. Z. z firmy A. Opinia wykazała, że zmiany stanu wody na gruncie wystąpiły naturalnie i nie powstały za sprawą działań inwestycyjnych polegających na przebudowie kanalizacji sanitarnej i deszczowej. W dniu 30 sierpnia 2013 r. firma A złożyła dodatkową opinię, sporządzoną na zlecenie organu, która w jego ocenie potwierdziła tę wykonaną w marcu 2013 r.