Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Ol 808/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Strumiłło, Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011r. oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 30 grudnia 2015r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. wpłynęły korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011r. złożone przez Zakład A. Sp. z o.o. w P. (dalej jako "Spółka"). W uzasadnieniu przyczyn złożenia korekt Spółka wskazała, że jest następcą prawnym Zakładu A. w P. (dalej jako "Zakład") w związku z jego likwidacją i przekształceniem w 2015r. Wyjaśniła, że wykazane pierwotnie przez Zakład rozliczenia, w korektach skorygowała do zera z uwagi na okoliczność jednoczesnego złożenia korekt deklaracji VAT-7 za ww. okres przez Gminę P. (dalej jako "Gmina"), w których dokonała centralizacji rozliczeń VAT Gminy, Zakładu i pozostałych jednostek budżetowych. Powołała przy tym wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "TSUE") z dnia 29 września 2015r. w sprawie C-276/14.

Decyzją z dnia "[...]", Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił Spółce różnicę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń - maj i grudzień 2011r., zobowiązanie w podatku od towarów i usług za czerwiec - listopad 2011r. oraz podatek do wpłaty na podstawie art.108 ust.2 ustawy o VAT we wskazanych w decyzji kwotach.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, że w momencie składania korekt, zakład budżetowy nie istniał, a zatem nie ma możliwości skonsolidowania i odliczenia przez Gminę wydatków dotyczących sprzedaży przez Zakład, a tym samym "wyzerowania" wszystkich rozliczeń Zakładu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00