Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 1 lutego 2017 r., sygn. II SA/Łd 907/16

 

Dnia 1 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Protokolant Pomocnik sekretarza Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 roku sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zbieranie odpadów 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...], znak [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego T. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Skup Surowców Wtórnych utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], odmawiającą T. S. wydania zezwolenia na zbieranie odpadów na części działki nr 308/36 obręb [...] miasta R., powiat [...], woj. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że postępowanie wszczęto z wniosku T. S. z dnia 18 maja 2016r., pismem z dnia 13 czerwca 2016r. Starosta ustalił, że działka nr 308/36 obręb [...] w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego Miasta R. oznaczona jest symbolem 4.315.U - tereny zabudowy usługowej. W ocenie organu I instancji mpzp nie przewiduje na przedmiotowej działce prowadzenia wnioskowanej działalności gospodarczej. Organ uznał, że brak jest zgodności planowanej działalności z przepisami prawa miejscowego, a więc należało odmówić wnioskodawcy wydania zezwolenia.

Odwołanie od w/w decyzji złożył T. S. wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Odwołujący przyznał, ze działka znajduje się na terenie zabudowy usługowej, oznaczonej symbolem U. Wyjaśnił, że prowadzi działalność gospodarczą określoną kodem PKD-46.77.Z - sprzedaż hurtowa odpadów i złomu. Nadmienił, że dział 46 kodu PKD oznacza handel hurtowy, z wyłączeniem handlu pojazdami samochodowymi. W ocenie T. S. planowana działalność spełnia zapisy mpzp. W dalszej części odwołujący wskazał, że dnia [...] kwietnia 2016 r. uzyskał od Burmistrza R. decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Jego zdaniem wydanie w/w decyzji środowiskowej, a wcześniej pozytywna opinia Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Ł. oraz Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w R. świadczą o spełnianiu wszystkich wymogów formalnych złożonego wniosku, w tym zgodność z mpzp. Zwrócił uwagę, że właściwym organem do stwierdzenia zgodność wykonywania prowadzonej działalności jest ten organ, który ten plan uchwala, w tym przypadku Burmistrz R. Zdaniem odwołującego, jeżeli taka niezgodność by wystąpiła, to na etapie prowadzenia procedury o ochronie środowiska w chwili złożenia wniosku do organu, organ ten odmówiłby wszczęcia postępowania. Z kolei wydanie decyzji środowiskowej świadczy jednoznacznie o zgodności prowadzonej działalności z mpzp.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00