Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Po 350/19

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi "A" Spółka cywilna z siedzibą [...] na postanowienie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty i marzec 2017 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę 597,- zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2019 r. X z siedzibą w [...] wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...] września 2018 r. nr [...], wydane w sprawie przedłużenia do [...] stycznia 2019 r. terminu zwrotu części nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanego przez X (obecnie: X) za luty 2017 r. w wysokości [...] zł oraz za marzec 2017 r. w wysokości [...] zł.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle opisanego w zaskarżonym postanowieniu stanu faktycznego sprawy, w której [...] marca 2017 r. do organu pierwsze instancji wpłynęła deklaracja VAT-7 dla podatku od towarów i usług za luty 2017 r., a [...] kwietnia 2017 r. deklaracja VAT-7 za marzec 2017 r. W deklaracjach tych podatnik wykazał kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni, w wysokości [...] zł (luty) i [...] zł (marzec).

Postanowieniem z [...] września 2018 r., na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") oraz art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa"), organ pierwszej instancji przedłużył skarżącej termin zwrotu części zadeklarowanej nadwyżki spornego podatku za luty 2017 r. oraz całość zwrotu za marzec 2017 r. Uzasadniając rozstrzygnięcie wyjaśnił, że w celu zbadania zasadności ww. zwrotów przeprowadził w spółce kontrolę podatkową w zakresie podatku od towarów i usług za ww. okresy, kończąc ją protokołem kontroli z [...] maja 2017 r. W trakcie kontroli ustalono, że podatnik swoim działaniem naruszył zasadę neutralności podatku od towarów i usług, gdyż należne budżetowi państwa kwoty tego podatku zostały zmniejszone. Spółka swoim działaniem doprowadziła do nadużycia prawa, które skutkowało osiągnięciem korzyści podatkowych. Celem dalszej weryfikacji zasadności powyższych zwrotów postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. organ wszczął wobec skarżącej postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku od towarów i usług za ww. miesiące. Wyjaśnił, że do chwili obecnej nie zostało zakończone gromadzenie materiału dowodowego, gdyż postepowanie jest w toku. Podkreślił, że ważne dla postępowania podatkowego będą rozstrzygnięcia zapadłe w postępowaniach podatkowych, toczących się za poprzednie okresy, bowiem ocenia się w nich prawidłowość zadeklarowania kwot do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Kwoty te są znaczne i kaskadowo wywierają poważny wpływ na rozliczenia kolejnych okresów. Zaznaczył, że do chwili obecnej zakończył postępowanie podatkowe dotyczące listopada 2016 r., a ku końcowi zmierza postępowanie dotyczące grudnia 2016 r. i stycznia 2017 r. Jednocześnie uznał, że z punktu widzenia zasad ekonomiki i racjonalności postępowania właściwsze będzie chronologiczne wydawanie rozstrzygnięć za kolejne, następujące po sobie okresy rozliczeniowe. Organ zaznaczył, że na podstawie ustaleń kontroli, [...] sierpnia 2017 r. dokonał częściowego zwrotu podatku za luty 2017 r. w kwocie [...] zł, tj. w części, której nie zakwestionowano w trakcie kontroli. Wyjaśnił również, że spółka w kontrolowanym okresie dokonywała sprzedaży wyrobów medycznych oraz artykułów gospodarstwa domowego, wystawiając faktury i paragony fiskalne, na których wartość towarów opodatkowanych stawką 23% wynosiła [...] zł brutto, a wyroby medyczne sprzedawane były ze stawką 8%, z wysoką marżą.