Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. II SA/Gl 1096/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2024 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 9 maja 2023 r. nr IFXIV.7840.6.75.2022 w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia 28 września 2022 r. Prezydent Miasta D., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351 z późn. zm., dalej: "Pr. bud.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") zatwierdził projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla: T. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą T. M. "[...]" ul.[...], [...] , obejmującego: budowę budynku usługowo-mieszkalnego wraz z wewnętrznymi instalacjami c.w.u., c.o., gaz, wod.-kan., energii elektrycznej, wentylacją mechaniczną oraz klimatyzacją i budową murów oporowych (4 lokale usługowe wraz z pomieszczeniami przynależnymi oraz 1 lokal mieszkalny) na działce nr [...] położonej w D. przy ul.[...], obręb[...], [...]

W uzasadnieniu wskazał, iż stosownie do art. 35 Pr. bud. projekt sprawdzono pod kątem zgodności z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta D. zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w D. z dnia 23 czerwca 2010 r. nr [...](Dz. Urz. Woj. Śl. z 2010 r., Nr.[...], poz.[...]), sprawdzono zgodność projektu zagospodarowania terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, sprawdzono kompletność projektów, posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7. Podał, iż projektanci w myśl art. 34 ust. 3d pkt 3 Pr. bud. oświadczyli, iż sporządzili projekt budowlany zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Powyższe uzasadniało w myśl art. 35 ust. 4 Pr. bud. wydanie ww. decyzji.

W odwołaniu wniesionym w ustawowym terminie, J. P. (dalej: "Skarżąca") podniosła względem zaskarżonej decyzji naruszenie: art. 7 k.p.a. poprzez brak dokonania lub dokonanie dowolnych ustaleń stanu faktycznego oraz nieuwzględnienie słusznego interesu obywateli, art. 9 k.p.a. poprzez brak należytego i wyczerpującego poinformowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania, a także art. 7 Pr. bud. w związku z § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1225, dalej: "warunki techniczne").