Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Sz 362/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Dziel Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2023 r. nr 3201-IOD2.601.1.2023.9 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziału w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, po wznowieniu postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz J. O. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. (organ I instancji) z 3 stycznia 2023 r. odmawiającą J. O. (podatnik) uchylenia decyzji ostatecznej organu I instancji z 23 lutego 2021 r. w przedmiocie zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości w wysokości [...] zł w związku ze sprzedażą w 2013 r. udziału w prawie wieczystego użytkowania zabudowanej nieruchomości gruntowej.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że podatnik wniósł o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego ostateczną decyzją organu I instancji z 23 lutego 2021 r. Podatnik powołał się na art. 240 § 1 pkt 4, pkt 5, pkt 7 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2023.2383 ze zm. - O.p.). Zwrócił uwagę na prawomocne umorzenie postępowania karnego skarbowego wszczętego w wyniku podejrzenia bezprawnego zaniżenia wartości nieruchomości przy jej sprzedaży przez podatnika. Stwierdzono bowiem, że przyjęta cena transakcyjna w wysokości [...] zł nie nosiła znamion czynu zabronionego. Tym samym, zdaniem podatnika, ostateczna decyzja organu I instancji z 23 lutego 2021 r., która miała za przedmiot określenie podatnikowi zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości [...] zł, obejmuje nienależne świadczenie.

Dodatkowo podatnik motywował, że przy wydaniu przez organ I instancji ostatecznej decyzji z 23 lutego 2021 r. doszło do naruszenia art. 200 § 1 O.p. i ustawowych reguł przedawnienia zobowiązania podatkowego. Pominięto również, że adwokat P. O., który był pełnomocnikiem podatnika i któremu wysłano decyzję organu I instancji z 23 lutego 2021 r., utracił uprawnienia do wykonywania zawodu adwokata.