Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 marca 2024 r., sygn. II SAB/Wr 97/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 marca 2024 r. sprawy ze skargi Y. J. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Y. J. (dalej jako skarżący, strona skarżąca) – skargą z dnia 6 grudnia 2023 r. wniósł o stwierdzenie, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.

W skardze zarzucił organowi naruszenie art. , 6, 7, 7a, 8 i art. 12 w związku z art. 35 i art. 36 k.p.a. poprzez rażące naruszenie terminów załatwienia sprawy w prowadzonym postępowania. Jednocześnie wnioskował o: 1) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu, 2) stwierdzenie, że bezczynność miała rażący charakter 3) zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni, 4) przyznanie od organu sumy pieniężnej w kwocie 5 000zł, 5) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Z uzasadnienia skargi i akt administracyjnych wynika, że wniosek o zezwolenie na pobyt czasowy skarżący złożył w dniu 6 czerwca 2023 r., natomiast organ nie rozpoczął procedowania wniosku. W skardze podkreślono, że pismem z dnia 5 grudnia 2023 r. strona wniosła ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie.

W skardze podkreślono też fakt, że strona nie przebywa na terytorium RP w związku z konfliktem zbrojnym na Ukrainie, i nie jest obywatelem Ukrainy, stąd nie można w odniesieniu do jej wniosku stosować art. 100 c i 100 d ustawy o cudzoziemcach, a zatem skarga pozostaje uzasadniona.