Wyrok NSA z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. I GSK 996/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości F. Sp. z o.o. w upadłości w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt I SA/Lu 175/19 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości F. Sp. z o.o. w upadłości w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 21 grudnia 2018 r. nr 0601-IOA.4105.79.2017 w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Syndyka Masy Upadłości F. Sp. z o.o. w upadłości w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 września 2019 r., sygn. I SA/Lu 175/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi Syndyka Masy Upadłości F. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 21 grudnia 2018 r., w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2014 r., oddalił skargę.

Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie wniósł syndyk, zaskarżając go w całości.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1. naruszenie przepisów postępowania które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), to jest przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. i nieuwzględnienie skargi mimo wykazania naruszenia przez organ administracji:

a) art. 122 w zw. z art. 187 § 1 w zw. z art. 235 ustawy Ordynacja podatkowa (ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez zaniechanie zgromadzenia w toku prowadzonego postępowania podatkowego kompletnego materiału dowodowego niezbędnego do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz brak wyczerpującego rozpatrzenia zgromadzonego materiału dowodowego sprawy poprzez:

- zaniechanie ustalenia czy susz tytoniowy sprzedany przez F. Sp. z o.o. w K. zgodnie z fakturą VAT-Unia: [...] faktycznie został przemieszczony na terytorium innego państwa członkowskiego UE;