Wyrok NSA z dnia 20 marca 2024 r., sygn. I GSK 343/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 484/22 w sprawie ze skargi C. B. na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 7 października 2022 r., nr 9010-2022-001751 w przedmiocie płatności dobrostanowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od C. B. na rzecz Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 21 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 484/22, oddalił skargę C. B. (dalej zwanego "skarżącym") na decyzję Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży (dalej zwanego "organem II instancji" lub "Dyrektorem ARiMR") z 7 października 2022 r., w przedmiocie przyznania płatności dobrostanowej na rok 2021.

W skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący, reprezentowany przez adwokata, zaskarżył opisany powyżej wyrok w całości i na podstawie art. 176 § 1 pkt 3 w zw. z art. 188 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U z 2023 r., poz. 1634; dalej zwanej "p.p.s.a.") wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie skargi kasacyjnej w całości; na zasadzie ewentualności, na wypadek nieuwzględnienia powyższego wniosku na podstawie art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. Ponadto, na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a. zrzekł się przeprowadzenia rozprawy.