Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Sz 700/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Protokolant starszy inspektor sądowy Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 października 2023 r. nr OI.OP.0143.28.1.2023.SR w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 3 października 2023 r. nr OI.OP.0143.28.1.2023.SR Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w K. (organ odwoławczy), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185 - k.p.a.) oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 16 ust.1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902 – u.d.i.p.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w [...] (organ I instancji) z 1 września 2023 r. nr D/P.0143.56.2023.AB w przedmiocie odmowy udostępnienia G. K. (skarżący) informacji publicznej.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, 28 lipca 2023 r. skarżący złożył do organu I instancji wniosek o udostępnienie informacji publicznej dot. w pkt 7 cyt.: "wnoszę o udostępnienie mi wszystkich zarządzeń, które wydał tutejszy dyrektor w roku 2023, które nie zostały udostępnione na stronie BIP".

Organ I instancji uznał, iż wnioskowane informacje stanowią informację publiczną o charakterze przetworzonym i pismem z 8 sierpnia 2023 r. wezwał wnioskodawcę do wykazania, że za udostępnieniem wnioskowanej informacji przemawia szczególnie uzasadniony interes publiczny.

Wobec niewykazania w wyznaczonym terminie przez skarżącego szczególnie uzasadnionego interesu publicznego organ I instancji w decyzji z dnia 1 września 2023 r. nr D/P.0143.56.2023.AB odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że przygotowanie żądanej informacji z uwagi na jej ilość, wymaga przeanalizowania dokumentacji źródłowej i zaangażowania personelu jednostki w dodatkowe czynności, co skutkować mogłoby z kolei problemami kadrowymi oraz problemami z bieżącą obsługą jednostki i napływających do niej dokumentów.