Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Gd 973/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski Asesor WSA Jakub Chojnacki (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Sałek-Gałązka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J.T na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr 15/2023 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w Nowym Dworze Gdańskim z dnia 9 czerwca 2023 r., nr 41/2023, 2. zasądza od Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Gdańsku na rzecz skarżącego J.T kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pan J. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii (PWLW) z 28 sierpnia 2023 r. w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w kwocie 5.000 zł za uniemożliwianie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych w stosunku do produktów pochodzenia zwierzęcego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Powiatowy Lekarz Weterynarii w Nowym Dworze Gdańskim (PLW) decyzją z 9 czerwca 2023 r. wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 5.000 zł za uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego.

W uzasadnieniu decyzji PLW wskazał, że skarżący zgłaszał zamiar uboju trzody chlewnej na własny użytek. Ustalono, że w terminie od 4 marca 2023 r. do 1 kwietnia 2023 r. dokonał uboju łącznie 25 sztuk trzody. Po pierwszym uboju 13 sztuk trzody, który został przeprowadzony w dniach 4 marca 2023 r. oraz 5 marca 2023 r., PLW podjął w dniu 6 marca 2023 r. zamiar przeprowadzenia kontroli w zakresie zgodności stosowanych procedur z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 października 2010 r. Kontrola nie była skuteczna, ponieważ osoba obecna w domu poinformowała, że nie będzie udzielała żadnych informacji na temat uboju, jest sama w domu a skarżący jest nieobecny. W dniu 9 marca 2023 r. zostało wysłane do skarżącego wezwanie do osobistego stawienia się w dniu 20 marca 2023 r. w siedzibie Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Nowym Dworze Gdańskim celem złożenia wyjaśnień dotyczących uboju 13 sztuk trzody w dniach 4-5 marca 2023 r. Pismo nie zostało przez skarżącego odebrane. W dniu 11 marca 2023 r. skarżący dokonał zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia uboju kolejnych 2 sztuk trzody. W dniu 12 marca 2023 r. w rozmowie telefonicznej została skarżącemu przekazana informacja o treści pisma wysłanego 9 marca 2023 r. Skutkiem tego była obecność skarżącego w siedzibie Inspektoratu w dniu 14 marca 2023 r. W trakcie składania wyjaśnień, skarżący oświadczył m.in, że wytrybowane mięso pozyskane z uboju 13 sztuk trzody znajduje się w zamrażarkach w domu. Po zapoznaniu się z protokołem, odmówił jego podpisania. W dniu 18 marca 2023 r. skrżący dokonał kolejnego uboju 3 sztuk trzody. W dniu 23 marca 2023 r. wysłane zostało pismo (list polecony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru), informujące o kontroli, która miała odbyć się w dniu 29 marca 2023 r. Pismo nie zostało ponownie odebrane. W dniu 29 marca 2023 r. osoba obecna w domu oświadczyła, że nie jest upoważniona do składania wyjaśnień. Nie było również możliwości sprawdzenia wiarygodności oświadczenia, że mięso znajduje się w domu w zamrażarkach, z uwagi na fakt odmowy wpuszczenia do domu. W dniu 25 marca 2023 r. skarżący dokonał kolejnego uboju 2 sztuk trzody. Skarżący w dniu 30 marca 2023 r. po wcześniejszym powiadomieniu telefonicznym ponownie przybył do siedziby Powiatowego Inspektoratu Weterynarii, celem złożenia sprostowania do złożonych wyjaśnień w dniu 14 marca 2023 r. Skarżący oświadczył, że całość mięsa uzyskanego już z 20 sztuk trzody znajduje się w zamrażarkach w domu rodzinnym w M. ul. G. [...]. Złożone sprostowanie dotyczyło postępowania z ubocznymi produktami pochodzenia zwierzęcego, pozyskanymi w trakcie uboju oraz informacji o ilości dokonanych ubojów przez innego hodowcę. Pouczono skarżącego o konieczności ustanowienia pełnomocnika do reprezentowania w trakcie nieobecności w domu, w celu umożliwienia kontroli oraz o uprawnieniach Inspekcji Weterynaryjnej. Skarżący oświadczył, że nie jest w stanie udzielić nikomu pełnomocnictwa do reprezentowania w trakcie nieobecności w domu oraz zobowiązał się do obecności w trakcie kolejnej kontroli. Ponownie po zapoznaniu się z treścią protokołu skarżący odmówił jego podpisania. W dniu 1 kwietnia 2023 r. skarżący dokonał uboju następnych sztuk trzody w ilości 5 sztuk. PWL wysłał w dniu 11 kwietnia 2023 r. pismo zawiadamiające o kontroli, która miała odbyć się w dniu 4 maja 2023 r. Korespondencja ponownie nie została odebrana. W dniu planowanej kontroli w domu nie zastano nikogo.