Postanowienie SN z dnia 15 maja 2024 r., sygn. I CSK 670/23

15 maja 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Jacek Widło

oddala wniosek.

UZASADNIENIE

W. spółka akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną
‎od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2022 r., w sprawie o zapłatę przeciwko P. spółce akcyjnej w W., zaskarżając to postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i uchylenie poprzedzającego go postanowienia Sądu Okręgowego o odrzuceniu pozwu.

We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca ‎wskazała na trzy istotne zagadnienia prawne. Następnie pismem z 23 lutego 2023r., złożyła uzupełnienie skargi kasacyjnej w zakresie punktu I.1 nadając nowe brzemiennie istotnym zagadnieniom prawnym o treści: po pierwsze, czy nieważnym na podstawie art. 9 ust. 1 i 3 u.ok.k. w związku z art. 3 ust. 1 z.n.k. jest zapis na sąd polubowny, który warunkuje udział klubu sportowego w rozgrywkach ligi zawodowej, o której mowa w art. 15 ust. 1.5, 6 u.s. od wyrażenia przez klub sportowy zgody na poddanie sporów majątkowych z organizatorem rozgrywek wskazanemu przez organizatora rozgrywek sądowi polubownemu? Po drugie, czy bezskutecznym na podstawie art. 1161 § 2 k.p.c. i art. 1169 § 3 k.p.c. jest zapis na sąd polubowny, który narusza zasadę równości kształtowania zespołu orzeczniczego poprzez przyznanie w regulaminie sądu polubownego wyłącznie jednej stronie kompetencji wskazywania arbitrów na listę arbitrów oraz powołania prezesa sądu polubownego, który ma wyłączne prawo skreślania arbitrów z listy arbitrów oraz wyznaczania superarbitra w składach jedno- lub trójosobowych? Po trzecie, czy czynem nieuczciwej konkurencji jest warunkowanie udziału klubu sportowego w rozgrywkach ligi zawodowej, o której mowa w art. 15 ust. 1,5, 6 u.s. od wyrażenia przez klub sportowy zgody na poddanie sporów majątkowych z organizatorem rozgrywek wskazanemu przez organizatora rozgrywek sądowi polubownemu?