Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. III OSK 2901/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Kwiecińska Sędziowie: sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant: asystent specjalista ds. orzecznictwa Marta Ways po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 sierpnia 2022 r. sygn. akt II SA/Op 85/22 w sprawie ze skargi A.W. na czynność Burmistrza [...] z dnia 18 lipca 2018 r. w przedmiocie informacji o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 18 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II SAB/Op 85/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.W. na czynność Burmistrza [...] z 18 lipca 2018 r. w przedmiocie informacji o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), 1) stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności Burmistrza, 2) zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu wyroku podniesiono, że 29 czerwca 2018 r. Burmistrz ogłosił nabór na wolne stanowisko Dyrektora Biura Administracyjno-Ekonomicznego Oświaty w [...], wskazując w ogłoszeniu, jako wymaganie niezbędne, które winni spełniać kandydaci, m.in. "staż pracy co najmniej 5 lat, udokumentowany świadectwami pracy lub zaświadczeniem o trwającym zatrudnieniu do stażu pracy wlicza się również wykonywanie działalności gospodarczej zgodnie z art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 902, z póżn. zm.)". Wskazano, że do naboru zgłosiło się trzech kandydatów, w tym skarżąca. W wyniku wstępnej selekcji dokonanej przez Komisję Rekrutacyjną, do II etapu postępowania rekrutacyjnego skarżąca nie została zakwalifikowana z powodu braku spełnienia niezbędnego wymogu dotyczącego stażu pracy. Podano, że pismem z 11 lipca 2018 r. skarżąca wniosła odwołanie od informacji (decyzji) o odrzuceniu jej kandydatury z powodu określonego w pkt 1.2 ogłoszenia. W piśmie z 12 lipca 2018 r. Komisja Rekrutacyjna wyjaśniła, że w okresie od 2 maja 2000 r. do 31 sierpnia 2004 r., tj. 4 lata i 4 miesiące, skarżąca świadczyła pracę na podstawie umowy o pracę w firmie Usługi [...] w [...] na stanowisku księgowej, natomiast od 7 stycznia 2002 r. do chwili obecnej kandydatka prowadzi działalność gospodarczą - działalność rachunkowo-księgowa, doradztwo podatkowe. Komisja podała, że zgodnie z art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1260, dalej jako: u.p.s.) prowadzoną działalność gospodarczą można zaliczyć do stażu pracy tylko wtedy, gdy chodzi "o ustalenie kompetencji danego kandydata do zatrudnienia na kierowniczym stanowisku urzędniczym", a zatem do stażu pracy zalicza się jedynie działalność o charakterze zgodnym z wymaganiami na danym stanowisku. Zakres zadań wykonywanych na stanowisku Dyrektora Biura Administracyjno-Ekonomicznego Oświaty nie jest zgodny z charakterem wykonywanej przez kandydatkę działalności gospodarczej - działalność rachunkowo-księgowa, doradztwo podatkowe i wobec tego zaliczony został skarżącej staż pracy wynoszący 4 lata i 4 miesiące. Po przeprowadzeniu drugiego etapu naboru, Komisja Rekrutacyjna wybrała kandydata do zatrudnienia na stanowisko Dyrektora Biura Administracyjno-Ekonomicznego Oświaty, tj. M.C. Pismem z 18 lipca 2018 r. Burmistrz udzielił skarżącej odpowiedzi na jej odwołanie, wyjaśniając że nie znajduje podstaw do zmiany "decyzji" Komisji Rekrutacyjnej. Tego samego dnia Burmistrz poinformował skarżącą o wyniku przeprowadzonego naboru.