Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 25 stycznia 2024 r.(1)

Sprawa C‑27/23 [Hocinx](i)

FV

przeciwko

Caisse pour l’avenir des enfants

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (sąd kasacyjny, Luksemburg)]

Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 45 TFUE – Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących – Rozporządzenie (WE) nr 883/2004 – Artykuł 1 lit. i) – Swobodny przepływ osób – Równość traktowania – Przywileje socjalne – Rozporządzenie (UE) nr 492/2011 – Artykuł 7 ust. 2 – Dodatki rodzinne – Dyrektywa 2004/38/WE – Artykuł 2 pkt 2 – Pojęcie „członka rodziny” – Wykluczenie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej – Odmienne traktowanie dziecka objętego pieczą zastępczą na terytorium państwa członkowskiego miejsca zamieszkania i dziecka niemieszkającego w tym państwie członkowskim – Brak uzasadnienia

I. Wprowadzenie

1. Czy państwo członkowskie może wykluczyć pracownika przygranicznego z kręgu osób uprawnionych do dodatku rodzinnego związanego z wykonywaniem przez niego pracy najemnej w tym państwie członkowskim na dziecko, z którym nie łączy go więź filiacyjna, umieszczone w jego gospodarstwie domowym, nad którym to dzieckiem sprawuje on pieczę zastępczą, podczas gdy dzieci umieszczone w rodzinach zastępczych w tym państwie członkowskim są uprawnione do pobierania tego dodatku wypłacanego osobie fizycznej lub prawnej sprawującej nad nimi pieczę?

2. Takie jest w istocie pytanie postawione przez Cour de cassation (sąd kasacyjny, Luksemburg) w ramach sporu pomiędzy FV, pracownikiem przygranicznym zamieszkałym w Belgii, a Caisse pour l’avenir des enfants (kasą na rzecz przyszłości dzieci, zwaną dalej „CAE”) w przedmiocie odmowy przyznania przez tę ostatnią dodatku rodzinnego dziecku, nad którym FV sprawuje pieczę zastępczą, a które to dziecko nie ma z nim więzi filiacyjnej.

W tym kontekście zwrócono się do Trybunału o dokonanie ponownej wykładni art. 45 TFUE i art. 7 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 492/2011() w związku z art. 67 rozporządzenia (WE) nr 883/2004() i art. 60 rozporządzenia (WE) nr 987/2009() oraz o ustalenie, czy występuje dyskryminacja pośrednia zakazana przez zasadę równego traktowania pracowników.