Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. II OSK 2362/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2023 r. sygn. akt II SAB/Wr 222/23 w sprawie ze skargi J. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt II SAB/Wr 222/23 oddalił w całości skargę J. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

J. L. (obywatelka Chin) w dniu 25 kwietnia 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: "Wojewoda") postępowania w sprawie z jej wniosku z 14 października 2022 r. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium RP.

Skarżąca podała, że kilkukrotnie zwracała się do organu o wydanie decyzji, a w dniu 3 lutego 2023 r. wniosła ponaglenie. Pomimo przedłożenia kompletnych dokumentów Wojewoda pierwszą czynność w sprawie podjął dopiero 7 lutego 2023 r. (wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i materialnych wniosku). W dniu 3 lutego 2023 r. skarżąca skierowała również skargę do Dyrektora Generalnego Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego na pracę Wydziału Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców. Dyrektor Wydziału Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców odpowiedział na skargę pismem z 15 lutego 2023 r. i powołał się m.in. na przepisy art. 100c i art. 100d ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2023 r., poz. 103; – dalej: "specustawa ukraińska"). Skarżąca nie zgodziła się z interpretacją przepisów prawa przyjętą przez organ. Jej zdaniem zakresem podmiotowym specustawy ukraińskiej objęci zostali wyłącznie obywatele Ukrainy i to nie wszyscy. Skarżąca jest obywatelką Chin i nie może mieć do niej zastosowania ww. ustawa. Mając na uwadze powyższe w skardze wniosła o: zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni, stwierdzenie przewlekłości postępowania, przyznanie skarżącej od organu sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości i zasądzenie kosztów postępowania.