Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2024 r., sygn. III OSK 2510/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) protokolant asystent sędziego Olga Libiszewska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 28/23 w sprawie ze skargi A.P. na czynność Prezydenta Miasta [...] z dnia 30 listopada 2022 r. nr OW-PE-I.4464.5.2022 w przedmiocie zwrotu kosztów przewozu niepełnosprawnego dziecka 1. oddala skargę kasacyjną 2. oddala wniosek A.P. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 30 maja 2023 r. (sygn. akt III SA/Lu 28/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi ze skargi A.P. na czynność Prezydenta Miasta [...] z 30 listopada 2022 r. w przedmiocie zwrotu kosztów przewozu niepełnosprawnego dziecka, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako: p.p.s.a.), stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności.

W uzasadnieniu wyroku podniesiono, że wnioskiem z 29 września 2022 r. skarżąca zwróciła się do Prezydenta Miasta o zwrot kosztów dowozu syna, zamieszkałego w [...], do Szkoły [...] w K. w okresie od 5 września 2022 r. do 23 września 2023 r., podnosząc że w [...] nie ma podobnej szkoły dla dzieci słabo słyszących i niesłyszących.

W piśmie z 11 października 2022 r. Prezydent Miasta wyjaśnił, że syn skarżącej, ze względu na orzeczoną niepełnosprawność sprzężoną jako uczeń niesłyszący z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu lekkim, nie kwalifikuje się do dowożenia na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 900, dalej jako: P.o.), gdyż orzeczona niepełnosprawność nie jest tożsama z niepełnosprawnością, o której mowa w tym przepisie. Orzeczona niepełnosprawność kwalifikowałaby ucznia do bezpłatnego transportu i opieki do ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego, zaś ośrodek w K., do którego został skierowany, jest specjalnym ośrodkiem szkolno-wychowawczym, będącym częścią zespołu placówek szkolno-wychowawczych. Organ zasugerował umieszczenie dziecka w Szkole [...] na terenie Gminy [...], wskazując że wiązałoby się z koniecznością zmiany kierunku kształcenia.