Opodatkowanie budowli w wyrobiskach górniczych - Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. III FSK 3206/21

Obiekty budowlane i urządzenia zlokalizowane w wyrobisku górniczym mogą być uznane za budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i jako takie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, a proces ustalania ich wartości na potrzeby opodatkowania może się odbywać na podstawie opinii biegłego w sytuacji braku danych od podatnika.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del) Mirella Łent, Protokolant asystent sędziego Jakub Witan, po rozpoznaniu w dniu 7grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 262/20 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2019 r., nr SKO.FP/41.4/544/2019/16735 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z 3 sierpnia 2020 r., I SA/Gl 262/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. S.A. w Bytomiu (dalej: "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 14 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że zaskarżoną decyzją SKO w Katowicach utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy G. z 25 października 2019 r., określającą Spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2014 r. w kwocie 301.680 zł. Organ pierwszej instancji przyjął, że obiekty budowlane i urządzenia służące wydobyciu węgla zlokalizowane w wyrobisku górniczym są budowlami związanymi z prowadzeniem działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych i jako takie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Ustalając stan faktyczny sprawy organ oparł się na opiniach biegłego dotyczących zakwalifikowania środków trwałych Spółki, znajdujących się w podziemnych wyrobiskach górniczych do budowli według stanu na dzień 1 stycznia 2014 r., a także wyceny niezgłoszonych do opodatkowania budwoli w podziemnych wyrobiskach górniczych. SKO w Katowicach podzieliło ustalenia organu pierwszej instancji. Stwierdziło między innymi, że przedstawiona charakterystyka, porównanie cech fizycznych, materialnych, technicznych i funkcjonalnych spornych obiektów podziemnych pozwala na utożsamienie ich z tunelami.

WSA w Gliwicach uznał, że decyzja SKO w Katowicach nie narusza prawa. W szczególności w sprawie nie doszło do naruszenia 144 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.; dalej "o.p."). Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 200 § 1 o.p. sąd stwierdził, że organ odwoławczy wydał decyzję przed zapoznaniem się z wysłanym w terminie określonym w art. 200 § 1 o.p. pismem Spółki 13 grudnia 2019 r., zawierającym wypowiedzenie się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego. Powyższe nie miało jednak wpływu na wynik sprawy, bowiem organ odwoławczy w toku postępowania nie przeprowadził żadnych nowych dowodów, oparł się w całości na obszernie zgromadzonym przez organ pierwszej instancji materiale dowodowym, z którym strona zapoznawała się w toku postępowania przed tym organem. Odnosząc się do głównego przedmiotu sporu, czyli opodatkowania budowli zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych, sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 września 2011 r., P 33/09, w którym dokonano analizy art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm., dalej: "u.p.o.l.") w zw. z art. 3 pkt 3 i 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, dalej "u.p.b."). Zdaniem sądu, w wyroku tym Trybunał nie wykluczył możliwości opodatkowania obiektów budowlanych znajdujących się w wyrobiskach górniczych. Dalej sąd stwierdził, że powołany w sprawie biegły miał kompetencje w zakresie wskazania faktów decydujących o określeniu, czy dany obiekt stanowi budowlę w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. Organ, na podstawie opinii biegłego, przedstawił definicję tunelu, jako budowli podziemnej o charakterze liniowym, służącą celom komunikacyjnym lub transportowym. Odnosząc się do zarzutów dotyczących ustalenia podstawy opodatkowania sąd wskazał, że nie całe wyrobiska, ale pojedyncze obiekty, które w nich się znajdują, podlegają opodatkowaniu. W końcowej części uzasadnienia sąd stwierdził, że organy podatkowe wypełniły obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i nie przekroczyły granic swobodnej oceny dowodów.