Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. II GSK 442/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. G. i J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 1242/22 w sprawie ze skargi A. G. i J. G. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 11 lutego 2022 r. nr ULC-KOPP/0262-6587/07/19 w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. G. i J. G. solidarnie na rzecz Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16 września 2022 r., o sygn. akt VI SA/Wa 1242/22, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a."), oddalił skargi A. Gł. i J. G. (dalej jako: "Strony", "Pasażerowie" lub "Skarżący") na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 11 lutego 2022 r., nr ULC-KOPP/0262-6587/07/19, w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku i innych powołanych poniżej dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

Sąd pierwszej instancji przedstawił w powyższym wyroku następujący stan faktyczny.

1.1. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia 11 lutego 2022 r. stwierdził brak naruszenia przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Przewoźnik") postanowień rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenia (EWG) nr 295/91 (Dz.U.L.46 z 17 lutego 2004 r. str. 1 – dalej w skrócie: "rozporządzenie nr 261/2004"). W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że skarga Stron dotycząca lotu nr [...] na trasie K. – D. w dniu 10 lipca 2014 r. jest niezasadna, gdyż Pasażerowie nie dysponowali wymaganą potwierdzoną rezerwacją, tylko dokumentem "Potwierdzenie podróży – Rachunek" z dnia 27 stycznia 2014 r. z biura podróży T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. W toku postępowania ustalono, że Przewoźnik nie wykonywał wskazanego powyżej lotu nr [...] w dniu 10 lipca 2014 r. i w ogóle tego dnia nie wykonywał żadnego lotu na trasie K. - D. Zdaniem organu, w tej sytuacji nie mogło dojść do naruszenia przepisów rozporządzenia nr 261/2004, gdyż sporny rejs nie został odwołany i w ogóle nie był przez przewoźnika planowany.