Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. I GSK 176/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Bk 533/19 w sprawie ze skargi P. U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 14 sierpnia 2019 r. nr 2001-IOC.4380.70.2019 w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. Oddala skargę kasacyjną; 2. Zasądza od P. U. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 20 listopada 2019 r., I SA/Bk 533/19 oddalił skargę P. U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 14 sierpnia 2019 r. nr 2001-IOC.4380.70.2019 w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego w odniesieniu do towaru nieunijnego w postaci oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Unii.

P. U. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku domagając się jego uchylenie w całości, rozpoznanie skargi i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uchylenie decyzji organów obu instancji. Względnie autor skargi kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. W każdym z przypadków skarżący kasacyjnie wniósł o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie:

I. Prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, a mianowicie:

1. art. 41 i art. 107-110 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009 z dnia 16 listopada 2009 r. ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych w zw. z art. 56 ust. 1, 5 i 6 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. z zm. o podatku od towarów i usług ( tj. Dz. U. Z 2018 r., poz. 2174), poprzez niewłaściwą wykładnię przedstawionych przepisów i przyjęcie, że przewóz paliwa miał charakter handlowy i przez to nie zastosowanie zwolnień z należności celnych w sytuacji wystąpienia przesłanek ujętych w tychże przepisach. Ponadto brak przyjęcia występującej rozporządzeniu naczelnej zasady zwolnień celnych dotyczącej przewozu paliwa znajdującego się w standardowym zbiorniku danego pojazdu, która wprowadza możliwe do przewozu paliwa, m.in znajdującego się w standardowym zbiorniku, ograniczenie ilości do 200 litrów na przejazd. WSA w Białymstoku wobec powyższego błędnie poparł ustalenia organów w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego w odniesieniu do towaru nieunijnego w postaci 970 litrów oleju napędowego wprowadzonego przez Skarżącego na obszar Unii w okresie od 27 listopada 2018 r. do 4 stycznia 2019 r.