Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. II SA/Rz 1535/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk NSA Stanisław Śliwa Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 12 lipca 2023 r. nr SKO.4111/538/2023 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego I. oddala skargę; II. zarządza zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz skarżącego B. K. kwoty 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie (dalej: "Kolegium") decyzją z 12 lipca 2023 r. nr SKO.4111/538/2023, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania B.K. (dalej: "Wnioskodawca"/"Skarżący"), od decyzji Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent"/"organ I instancji") z 18 maja 2023 r. znak: ŚS- 0.5131.2.003975.2023.16591.RW odmawiającej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad matką legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że powodem odmowy był brak spełnienia przez Wnioskodawcę przesłanki rezygnacji lub niepodejmowania zatrudnienia, lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad matką legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W przypadku Wnioskodawcy i pełnienia przez niego funkcji prezesa zarządu spółki (zarząd jednoosobowy) nie jest istotne to, czy czynności wykonywane są odpłatnie, lecz to, że na osobach pełniących taką funkcję ciążą określone zadania, które co do zasady muszą być wykonywane osobiście. Drugim udziałowcem spółki jest matka Wnioskodawcy. Pomimo formalnego zawieszenia działalności, spółka jest nadal aktywna na stronach internetowych i wykazywana jest współpraca z innymi podmiotami. Wnioskodawca nie posiada statusu bezrobotnego i trwa postępowanie wyjaśniające w sprawie. Poza tym o odmowie przyznania świadczenia zadecydował fakt, że niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała do ukończenia 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej (nie później niż do ukończenia 25. roku życia). Pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r., sygn. K 38/13, ustawodawca nie zmienił dotychczas art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 615 ze zm., dalej: "u.ś.r."), a zatem przepis ten nadal wiąże organy orzekające w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

W odwołaniu Wnioskodawca zaznaczył, że opiekuje się zarówno chorą matką jak też ojcem od 19 maja 2021 r.