Postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II KO 26/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Marek Pietruszyński
‎SSN Barbara Skoczkowska

w sprawie I. G.

w przedmiocie stwierdzenia prawnej dopuszczalności wydania ściganego władzom Ukrainy,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 16 kwietnia 2024 r.

z urzędu, kwestii wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKz 899/22, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt VIII Kop 96/22,

postanowił:

1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznowić postępowanie zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKz 899/22;

2. uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt II Akz 899/22 i przekazać sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania;

3. obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt VIII Kop 96/22, Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził prawną dopuszczalność przekazania I. G., obywatela ukraińskiego, poszukiwanego i zatrzymanego w dniu 11 stycznia 2022 r. na podstawie czerwonej noty Interpolu o sygn. […], wydanej przez władze Republiki Ukrainy, celem przeprowadzenia wobec niego postępowania karnego w sprawie objętej wnioskiem ekstradycyjnym zmodyfikowany w zawiadomieniu z dnia 12 stycznia 2022 r.

Po rozpoznaniu zażalenia na to postanowienie wniesionego przez obrońcę ściganego, Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKz 899/22, zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Z kolei Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 27 czerwca 2023 r., II KO 121/22, po rozpoznaniu kwestii wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wskazanym wyżej orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, która to kwestia zasygnalizowana została – w oparciu o przepis art. 9 § 2 k.p.k. – w piśmie obrońcy z dnia 20 grudnia 2022 r. wskazującym na wystąpienie na etapie postępowania odwoławczego bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., której to przyczyny (nienależytej obsady sądu) obrońca upatrywał w fakcie udziału w składzie orzekającym Sądu drugiej instancji SSA I. S., nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.