Wyrok SN z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II NSNC 265/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Tomasz Demendecki
‎Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa G. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko M. D.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 kwietnia 2024 r.

skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Lesznie z 25 lutego 2022 r., sygn. V GNc 162/22

1.uchyla w całości zaskarżony nakaz zapłaty i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lesznie;

2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny (dalej również: „Skarżący”) pismem z 27 lutego 2023 r., na podstawie art. 89 § 1 i § 2 oraz 115 § 1 i 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2023, poz. 1093, z poźn. zm., dalej: „u.SN”), z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, obejmującą  obowiązek budowania zaufania do państwa i stanowionego przez  nie  prawa, co wymaga działania przez organ władzy publicznej (sąd) na podstawie i w granicach przepisów, w sposób wykluczający ich rażące naruszenie oraz przy uwzględnieniu konstytucyjnych norm ochrony praw człowieka i obywatela, a zwłaszcza prawa do rzetelnej procedury wniósł skargę nadzwyczajną od  prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lesznie V Wydział Gospodarczy z 25 lutego 2022 r., V GNc 162/22 (dalej: „nakaz zapłaty” lub „zaskarżony nakaz zapłaty”) w sprawie z powództwa G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (dalej: „powód”) przeciwko M. D. (dalej: „pozwana”), zaskarżając go w całości.

Skarżący na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 i 2 u.SN. nakazowi zapłaty zarzucił:

1.naruszenie zasady, wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji RP, tj.: zasady praworządności, sprawiedliwości proceduralnej, a także prawa do rzetelnej procedury, zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady pewności i bezpieczeństwa prawnego, zasady legalizmu wynikających z art. 2, art. 7 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez nieskierowanie sprawy do rozpoznania na rozprawie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i uznanie przez Sąd Rejonowy w Lesznie, iż roszczenie skierowane przez powoda przeciwko pozwanej nie jest oczywiście bezzasadne, przytoczone w pozwie twierdzenia co do faktów nie budzą wątpliwości i tym samym zachodzą podstawy do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, podczas gdy według treści pozwu i załączonych dokumentów twierdzenia powoda co do faktów budziły jednoznaczne wątpliwości, a zatem zasadność roszczenia głównego wraz z odsetkami, skierowanego wobec pozwanej, wymagała rozpoznania według przepisów ogólnych;