Postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. II USK 95/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania T. S.A. z siedzibą w W.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie
‎z udziałem M. A. i L. S.
‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym i podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 stycznia 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt III AUa 371/21,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w W. na rzecz T. S.A. z siedzibą w W. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 28 października 2022 r. oddalił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 stycznia 2021 r., zmieniającego decyzję organu rentowego z 19 lutego 2019 r. i ustalającego, że M. A. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresach wskazanych w tej decyzji jako pracownik u płatnika składek T. Spółka Akcyjna w W. oraz, że L. S. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresach wskazanych w tej decyzji jako pracownik u płatnika składek T. Spółka Akcyjna w W.

W wywiedzionej od powyższego orzeczenia skardze kasacyjnej organ rentowy, zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, podniósł zarzuty: 1) naruszenia prawa materialnego, tj. art. 627 k.c., przez błędną wykładnię polegającą na zastosowaniu powyższego przepisu mimo tego, że zawarte umowy nie miały charakteru umowy o dzieło oraz art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 266) w związku z art. 22 § 1, 22 § 1 k.p., przez błędną wykładnię polegającą na jego niezastosowaniu mimo tego, że ubezpieczeni pracując na rzecz T. S.A., faktycznie wykonywali te same czynności i na tych samych zasadach jak pracownicy zatrudnieni na podstawie umowę o pracę; 2) naruszenia prawa procesowego, tj. art. 327 § 1 k.p.c., przez brak wskazania w uzasadnieniu wyroku, czym różniła się praca ubezpieczonych od pracy osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w zakresie sposobu jej wykonywania oraz art. 233 § 1 k.p.c., przez przyjęcie, że ubezpieczeni pracowali na podstawie umowy o dzieło w sytuacji, gdy inni pracownicy wykonywali te same czynności na podstawie umowy o pracę, dokonując w ten sposób nieuprawnionego podziału zatrudnionych przez T. S.A. osób, na pracowników i współpracowników.