Postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. I NO 3/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Marek Dobrowolski
‎SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z odwołania M. B.

od postanowienia z 19 grudnia 2023 r. Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie
‎II AKa 231/21,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 kwietnia 2024 r.,

utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.

Marek Dobrowolski Krzysztof Wiak Maria Szczepaniec

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. (II AKa 231/21) Sąd Apelacyjny w Poznaniu wytknął Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, orzekającemu w składzie jednoosobowym w osobie SSO X.Y. (dalej: „odwołujący się”), oczywistą obrazę przepisów art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k. i art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. przy rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt III K 186/18.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że przy rozpoznawaniu apelacji wywiedzionych w sprawie III K 186/18 Sądu Okręgowego w Poznaniu Sąd Apelacyjny w Poznaniu stwierdził, iż w sprawie nie rozstrzygnięto o odpowiedzialności oskarżonej za czyny zarzucane przez Prokuraturę Rejonową Łódź-Śródmieście ( […]) oraz przez Prokuraturę Rejonową w Żorach ([…]1). W dalszej części uzasadnienia wyjaśniono, że Sąd Okręgowy w Poznaniu przy rozpoznawaniu sprawy E.D. (dalej: „oskarżona”), obejmującej cztery akty oskarżenia, orzekł jedynie o dwóch z nich, nie zamieszczając orzeczenia co do zarzutów sformułowanych przez Prokuraturę Rejonową Łódź-Śródmieście i Prokuraturę Rejonową w Żorach. W wydanym wyroku brak jest zarówno przytoczenia opisów powyższych czynów, jak i rozstrzygnięcia o nich. Dodano przy tym, że w pisemnym uzasadnieniu sądu I instancji zawarto ustalenia co do tych czynów i oceniono dowody ich dotyczące, zarazem w ogóle nie odnosząc się do kwestii braku jakiegokolwiek rozstrzygnięcia co do nich w wyroku.