Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Lu 44/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi L. A. O. Ś. S.A. z siedzibą w Ś. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 listopada 2023 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.444.2023.2.MC w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz L. A. O. Ś. S.A. z siedzibą w Ś. kwotę 200 (dwieście) złotych z tytułu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną z dnia 9 listopada 2023 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że stanowisko L. Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ś. (wnioskodawca, strona, spółka, skarżąca) w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wskazano, że we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, postawiono zagadnienie, czy prawidłowe jest stanowisko spółki, zgodnie z którym kwota, którą spółka zamierza wypłacić na rzecz podwykonawcy na mocy art. 6471 k.c. będzie stanowiła dla niej koszt uzyskania przychodów, potrącalny jednorazowo w dacie jego poniesienia.

W opisie stanu faktycznego wskazano, że spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie zbierania odpadów innych niż niebezpieczne (PKD 38.11.Z) oraz działalność związaną z rekultywacją i pozostałą działalnością usługową związaną z gospodarką odpadami (PKD 39.00.Z). Niedawno zakończyła przedsięwzięcie budowlane polegające na budowie zakładu przetwarzania odpadów przemysłowych wraz z infrastrukturą techniczną. Przedsięwzięcie było realizowane ze środków własnych spółki, ewentualnie częściowo ze środków pochodzących z pożyczek/kredytów. Budynek stanowi środek trwały spółki i pozwolił na rozszerzenie katalogu świadczonych usług w zakresie gospodarki odpadami (powstały nowe źródła przychodu dla spółki). Budowa była realizowana przez generalnego wykonawcę, na mocy umowy zawartej w dniu 24 lutego 2021 r. Umowa przewidywała możliwość korzystania z podwykonawców i zgodnie z brzmieniem art. 6471 k.c., spółka odpowiadała solidarnie z generalnym wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia tym podwykonawcom, którzy zostali zgłoszeni.