• Tematy:
• nieruchomość,
• powiat,
• udział,
• wyjaśnienia urzędowe,
• zbycie

Zbycie udziału w prawie własności nieruchomości przez powiat - stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. WIAS.710.10.2023

W odpowiedzi na pismo w sprawie skutków podatkowych planowanego zbycia udziału w prawie własności nieruchomości w świetle art. 91 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, wyjaśniamy, co następuje. 

W nadesłanym do Izby piśmie wskazano, że Powiat Suski zamierza zbyć na rzecz Miasta Sucha Beskidzka wynoszący 1/2 udział w prawie własności nieruchomości zabudowanej budynkiem krytej pływalni. Inwestycja w zakresie budowy krytej pływalni w Suchej Beskidzkiej została zrealizowana we współpracy z Miastem Sucha Beskidzka, które również współfinansowało budowę, a po jej ukończeniu udzielało pomocy finansowej na utrzymanie krytej pływalni. Natomiast na mocy zawartego dnia 12 listopada 2020 r. porozumienia Miasto Sucha Beskidzka zobowiązało się do corocznego współfinansowania (w 50%) kosztów funkcjonowania krytej pływalni. W konsekwencji zawartego porozumienia Powiat Suski planuje uregulowanie kwestii prawa własności do nieruchomości zabudowanej budynkiem krytej pływalni, tak aby zapewnić udział w prawie własności obu podmiotom współfinansującym działalność krytej pływalni. Z uwagi na dotychczasową współpracę, w tym współfinansowanie inwestycji w zakresie budowy krytej pływalni, sprzedaż na rzecz Miasta Sucha Beskidzka udziału w prawie własności tej nieruchomości będzie się wiązać z udzieleniem Miastu bonifikaty wynoszącej 99,9% ceny sprzedaży. Z uwagi na powyższe powstały wątpliwości czy zgodnie z art. 91 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. 2022 r., poz. 931 ze zm.), w związku ze sprzedażą nieruchomości zabudowanej budynkiem krytej pływalni, z zastosowaniem prawnie dopuszczalnej bonifikaty w wysokości 99,9%, w celu dokonania korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie nieruchomości jest związane z czynnościami opodatkowanymi, a tym samym dokonuje się korekty pozostałego okresu poprzez zastosowanie 100% odliczenia podatku naliczonego. Celem rozstrzygnięcia opisanego zagadnienia Powiat Suski wystąpił z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiotowej sprawie, jednakże Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił wydania interpretacji podnosząc, że opis zdarzenia przyszłego budzi uzasadnione przypuszczenie, że może stanowić nadużycie prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Po wniesieniu przez Powiat zażalenia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie o odmowie interpretacji indywidualnej. Powiat Suski uważa, że stanowisko wyrażone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nie pozostawało uprawnione, a planowana do dokonania czynność nie nosiła znamion nadużycia prawa. Na gruncie powyższego w nadesłanym piśmie sformułowano pytanie czy postępowanie zgodne ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nie będzie skutkowało postawieniem zarzutów naruszenia zasad wynikających z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia o finansach publicznych o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1634 ze zm.). 

Zgodnie z przywołanym art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów, b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów. Niewątpliwie każda jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana stosować zasady dokonywania wydatków ze środków publicznych, określone przez art. 44 ustawy o finansach publicznych, w tym przez zacytowany art. 44 ust. 3 pkt 1. Jednocześnie jednak nie powinno ulegać wątpliwości, że każda jednostka samorządu terytorialnego jest także obowiązana działać w granicach i na podstawie obowiązującego prawa. Przy uwzględnieniu powyższego nie jest uzasadnione przeciwstawianie konieczności zachowania zasad dokonywania wydatków ze środków publicznych wynikających z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych z koniecznością stosowania powszechnie obowiązujących przepisów podatkowych, w tym przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Jednostce samorządu terytorialnego, która nie zgadza się z oceną przedstawioną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, będącego organem właściwym do wydania interpretacji indywidualnej w zakresie przepisów ustawy od podatku od towarów i usług, 3 przysługuje prawo zaskarżenia wydanego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Natomiast Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, będąc państwowym organem nadzoru i kontroli gospodarki finansowej podmiotów, o których mowa w art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1668), udziela wyjaśnień w sprawach dotyczących stosowania przepisów o finansach publicznych. Izba nie jest uprawniona do przedstawiania wykładni przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.